psyhologies.ru
тесты
Вопросы психологу

Кого принимает общество? (в рамках онлайн-конференции "Быть в согласии с собой")

Что лучше: оставаться собой и быть выкинутым обществом на обочину жизни или стать конформистом и быть принятым обществом? В своей жизни мне довелось многое попробовать в поисках себя. Я работала педагогом, журналистом, стилистом. Много училась, добивалась успехов. Все, что хотелось, напечатала и сняла, донесла до широкой общественности, нашла своих читателей и зрителей. Проводила расследования, преображала окружающий мир в стремлении сделать его прекрасней. Всегда говорила, что думаю. Вообщем, стремилась оставаться собой, честно и открыто строила отношения. Была замужем, есть ребенок. И что в итоге: одиночество и бедность. Работаю на двух работах, а едва свожу концы с концами. Если я такая умная, то почему такая бедная и одинокая? На работе - честная и добросовестная. Мои подопечные и их родители мне благодарны (я работаю детским психологом). Но ощущение беспросветности растет. Может, иногда лучше не задумываться о реальности, о нереализованности, чтобы не было так мучительно больно от ощущения собственной несостоятельности. Системы, в которых я пыталась себя найти, не принимают людей с независимым мышлением, смелых, способных защищать свои интересы и права тех, кто рядом. Общество оттесняет меня на обочину, делая мою жизнь просто невыносимой. Может, лучше просто функционировать, ни о чем не задумываясь и ни к чему не стремясь? Когда я чувствую реальность, хочется просто исчезнуть...Необходимо приспосабливаться, чтобы выжить. Я стараюсь, но мое "Я" бунтует, если обстоятельства требуют от меня поступиться с собственной совестью ...Я остаюсь с собой и ни с чем одновременно...

Ответ эксперта


Здравствуйте, Лариса!


По вашему письму складывается впечатление, что у вас богатый жизненный опыт, по-видимому, вы независимый, способный человек, можете и умеете добиваться своего. Но отчего-то не складываются отношения с жизнью, а, может быть, и с некоторыми людьми (скорее всего, с теми, от кого вы зависите).


Мне кажется, что ваша жизненная позиция активна: вам хочется преображать мир, но это стремление не всегда согласуется с миром или людьми. Известно, что если хочется что-то менять в ситуации, то сначала необходимо ее принять, т.е. внутренне согласиться с теми условиями, которые она предлагает. Это согласие помогает ориентироваться в ситуации изнутри, находя органичные и наименее болезненные способы ее изменения – т.е. без разрушения и насилия.


Вы спрашиваете, что лучше – «оставаться собой и быть выкинутым обществом на обочину жизни или стать конформистом и быть принятым обществом». Вам неприятно, претит приспосабливаться – и это можно понять, если «приспосабливаться» – это подлаживаться, прогибаться, не обозначать свои границы. Вы пишите о том, что «всегда говорили, что думаете, стремились оставаться собой, честно и открыто строили отношения». Возможно, именно здесь и кроется некоторый вопрос и ответ одновременно. Говорить то, что думаешь можно по-разному и с разных позиций: утверждая свою правоту, настаивая на истинности своей позиции (когда так кажется) и ошибочности позиции оппонента или же напротив кратко обозначая свое мнение, как одно из возможных, интонационно, не настаивая и не абсолютизируя его. Это же можно сказать и о выстраивании отношений, вернее о соразмерности вашего ответа или ответов человеку, с которым вы не согласны. Мне кажется, что в этом случае старый библейский принцип: «око за око…», означающий «не делайте хуже того, что сделали с тобой» – вполне уместен. Можно еще вспомнить и о третьем законе Ньютона – действие равно противодействию: чем больше мы настаиваем, тем резче возможен ответ. А если сказать совсем кратко, то важно быть искренним, честно выражать себя, при этом не задевая и не стараясь делать больно окружающим


обратная связь
psychologies в cоц.сетях

Пожалуйста, обратите внимание на то, что в устаревших версиях браузеров сайт может отображаться некорректно. Для устранения ошибок, обновите ваш браузер