psyhologies.ru
тесты

Иерархия потребностей

13 июля 2006, в 15:14
Пользователь
В одной из тем развернулась такая дискуссия (не по теме :) )
Я решила вынести ее в отдельную тему, возможно, кто-то захочет высказать свое мнение.

Я может не в тему...
но недавно автокатастрофа была в Иркутске. Там одна стюардесса массу пассажиров вытащила, сама получив ожоги.
Секс здесь действительно ни при чем. Я написала это к тому, что "на какой биологии и химии основано ее такое поведение?!" вся биология и химия вовсю запускали инстинкт самосохраниения, который требовал покинуть самолет и спастись.
Видимо у кого то из людей только биология и химия, а у кого-то работают более высокие надстройки.
Каждый имеет право выбора.
Вся логотерапия про это. Кстати, ее основатель Виктор Франкл, узник концлагеря, опроверг пирамиду потребностей. Доказал, что далеко не всегда для того, чтобы были удовлетворены более высокие потребности, надо сначала удовлетворить низшие ( в еде, в безопасности).
А если вернуться к сексу, то становится понятно, что потребность в сексе все-таки ниже чем потребность и реализация себя в любови.
В общем все живут просто на разных уровнях. Се ля ви...
Вытаскивая пассажиров стюардесса выполняла свой служебный ДОЛГ. Она была бы хреновой стюардессой если бы спасала в первую очередь себя:)
Не вижу ничего удивительного в этом.
Более того как МУЖЧИНА принявший присягу и прошедший действительную военную службу, могу сказать что в риске своей жизнью при выполнении служебного долга, долга перед РОДИНОЙ и всего такого, нет не только ничего зазорного и ненормального, напротив это прямая ОБЯЗАННОСТЬ того кто эти обязательства принял:)
то есть не всегда биология и химия рулят?
долг и сострадание химией не объяснишь.
Вообще-то даже самый последний нецивилизованный абориген где-нибудь в лесах Новой Зеландии - все же человек, а не обезьяна, а тут - стюардесса. Хотя зачатки альтруизма наблюдаются и у животных.
А долг и сострадание к химии не имеют никакого отношения. Это как раз и есть продукция нашего эволюционировавшего разума. (Как уже писалось в другой теме, слава богу, что мы не обезьяны).
И где вы нашли информацию, какие потребности и на каком основании считать более высокими, а какие более низкими?
В общем все живут просто на разных уровнях. Се ля ви...
Из ваших слов получается, что вы отводите людям каждому свой уровень, то есть строите иерархию? И парадокс заключается здесь как раз в том, что построение иерархии - это самосборка, заложенная в нас "низшими", как вы их определили, инстинктами. Для построении иерархии никакие "более высокие надстройки" как раз не требуются.
А чем вам не нравится идея, что все живут в параллельных плоскостях?
Добрый день!
Говоря о иерархии потребностей я не претендовала на авторство. Иерархию потребностей предложил известный гуманистический психолог Абрахам Маслоу. выглядит она как пирамидка с разными уровнями. Внизу - базовые физиологические потребности - в еде, в безопасности, в сексе. выше - потребности быть принятым обществом, на самом верху - потребность в самореализации. Если есть такое желание, я напишу подробно, какие потребности и в каком порядке он ставит, более подробно. Маслоу (не я )утверждает, что реализация более высоких (по положению в этой пирамиде) потребностей возможна только при удовлетворении более низких. ну например, если вы голодны, или вам угрожает смертельная опасность, вам будет в тот момент не до самореализации. Маслоу принадлежит к большому направлению гуманистической психологии, его, вместе с Карлом Роджерсом считают родоначальниками этого направления.
И есть психолог Виктор франкл, который "перевернул" пирамиду потребностей Маслоу. Я писала о нем выше. Он наблюдал в концлагере, месте, где понятное дело ни о каком удовлетвлорении низших потребносетй речь идти не может (еда, безопасность и т.д.)люди вели себя абсолютно по разному. некоторые физически крепкие люди кончали жизнь самоубийством, а некоторые ставили задачу выйти оттуда,выжить, потому что: "не закончили научную работу", "осталась беспомощная старая мать", и т.д. Франкл выжил, читал потом лекции по практической психолгии, и говорил, то он гуманист, но не принадлежит к гуманистической психологии. Вот вкрадце и весь теоритический обззор.
мне правда кажется, что стоит сделать про это отдельную тему.
2Елена Густова
Доброго времени суток!
теория достаточно интересная, о пирамиде Маслоу я слышала, просто не вспомнила сразу, вы вот сейчас напомнили. Просто мне не очень понравилось, как вы распределили людей по уровням, я все же считаю, ни у кого нет такого права, ставить кого-то на более низкий или более высокий уровень. Распределить потребности по уровням - это одно, распределять людей, которые в силу различных причин выбирают в качестве приоритетов различные потребности, по уровням - это другое. Возможно, я просто неправильно вас поняла, но такое у меня создалось впечатление после прочтения вашего поста. Я уже писала о "параллельных мирах" в другой теме и придерживаюсь этого мнения.
А насчет Франкла (с его теорией не знакома, сужу только по вашим словам), то мне кажется, это немножко не то. Это не переворот пирамиды потребностей Маслоу. Просто цель для человека - это действительно очень мощный стимул. Я уже тоже писала о том, как человек может и на обледенелых ногах в двадцатиградусный мороз ползти несколько дней, лишь ради цели. И к биологии человека, к его базовым потребностям это не имеет никакого отношения.
Я слышала версию, что сын Сталина погиб в концлагере, потому что не захотел убирать г-но, типа, не гоже сыну вождя опускаться до такого. А Франкл говорит, в концлагере базовые потребности не работают. Как же не работают, когда отказ делать то, что не достойно тех, у кого высокий ранг - это одна из самых базовых, "низменных" инстинктивных потребностей?
А тема действительно очень интересная, спасибо, что затронули ее, надо вынести ее отдельно на обсуждение.
41 ответ5578 просмотров

  • Пользователь
    13 июля 2006, в 22:37#1
    В той теме осталось еще мое сообщение о том, что у гештальтистов совсем другая теория потребностей. У них нет уровней, а есть понятие актуальной потребности, т.е. той, которая важна на данный момент. потребность удовлетворяется и уходит в "фон". Если потребность неудовлетворена, она энергетически заряжена, и мешает всем остальным потребностям. Да и вообще создает много помех в жизни :))
  • Пользователь
    14 июля 2006, в 00:11#2
    Мне бы тоже такое не понравилось! :)) Я действительно говорила про иерархию потребностей и про то, что каждый выбирает для себя. Возможно я не очень четко выразила свою мысль. А про низкий и высокий уровень людей... тут уже фашизмом пахнет.
    Я еще раз повторюсь, что ссылалась на Маслоу, да и в том, что потребности низшего уровня нет ничего плохого. Еще они называются базовыми, т.е. тем, на что опираются. Ну, например, потребность в дыхании - базовая. это к физиологии, конечно, но в психологии с дыханием работают тоже. Да, базовая потребность, но это же не значит, что надо от нее отказаться ради высоких целей.
    кстати, у гештальтистов своя теория потребностей есть, и она вообще не основана на иерархии, а скорее на актуальности потребности в настоящий момент.
    В общем, взглядов много, поэтому пойду я новую тему все таки открою, чтобы здесь дискуссию в сторону не уводить.
  • Пользователь
    14 августа 2006, в 14:39#3
    Леон, вы это видели?
  • Пользователь
    14 августа 2006, в 18:52#4
    К сожалению у части форумчан есть такая тенденция: считать, что поведение человека базируется, в основном, на биологии и химии. Рад, что Елена Густова возражает против этого.
  • Пользователь
    15 августа 2006, в 21:28#5
    Почему к сожалению?
  • Пользователь
    16 августа 2006, в 09:26#6
    Почему к сожалению?
    Леон - специалист по гражданской скорби. Огорчают его наши недостатки! :(
  • Пользователь
    16 августа 2006, в 10:51#7
    А почему это недостаток - считать, что поведение человека базируется, в основном, на биологии и химии? Вот уж что никогда не считала своим недостатком. :)
  • Пользователь
    16 августа 2006, в 14:38#8
    А почему это недостаток - считать, что поведение человека базируется, в основном, на биологии и химии? Вот уж что никогда не считала своим недостатком. :)
    А это уже к Леону вопрос.
    Мне самой интересно.
  • Пользователь
    16 августа 2006, в 14:41#9
    Почему к сожалению?
    Потому что такое видение от целостного человека оставляет только организм, исключая дух и душу.
  • Пользователь
    16 августа 2006, в 17:17#10
    Почему же, Леон? Я вовсе не исключаю духовных потребностей, наоборот, одно без другого существовать не может. Человек без потребностей, находящихся на верхних ступенях пирамиды Маслоу, - живой труп. Доказано концлагерями.

    Впереди — цель, которую рисовал перед собой Гитлер: он один за пультом управления — и миллионы „идеальных заключённых“, мгновенно исполняющих команды. Эта идеальная картина выглядит мрачно и безысходно. Но я хотел бы закончить обсуждение этого раздела на оптимистической ноте. Дело в том, что эта цель недостижима.
    „Мусульманами“ называли в концлагере заключённых, которые прекратили сопротивление и уже не замечали ничего вокруг. Они перестали принимать пищу, следить за собой и лишь машинально выполняли приказы, поступавшие извне. У них не осталось уже никаких внутренних побуждений. Если положить в руку „мусульманину“ кусок хлеба, он машинально сжует его, уставившись в одну точку отсутствующим взглядом. Другие заключённые узнавали „мусульманина“ по характерной походке — он шёл, приволакивая ноги. Жить ему оставалось недолго, это — ходячий труп.
    „Мусульманин“ — и есть „идеальный заключённый“. Осталась одна оболочка, внутри — ничего нет, нет и стремления жить. А человек живёт до тех пор, пока хочет жить. Создать „идеального заключённого“ можно, но это будет нежизнеспособное существо. И если бы Гитлеру удался его план „перевоспитания“ людей, то он получил бы целую Германию мертвецов.


    М. Максимов о книге бывшего заключенного концлагеря Бруно Беттельгейма.

    Я просто утверждаю, что и у этих "высших" потребностей биологическая основа.
  • Пользователь
    16 августа 2006, в 17:57#11
    Почему же, Леон? Я вовсе не исключаю духовных потребностей, наоборот, одно без другого существовать не может. Человек без потребностей, находящихся на верхних ступенях пирамиды Маслоу, - живой труп. Доказано концлагерями.

    Впереди — цель, которую рисовал перед собой Гитлер: он один за пультом управления — и миллионы „идеальных заключённых“, мгновенно исполняющих команды. Эта идеальная картина выглядит мрачно и безысходно. Но я хотел бы закончить обсуждение этого раздела на оптимистической ноте. Дело в том, что эта цель недостижима.
    „Мусульманами“ называли в концлагере заключённых, которые прекратили сопротивление и уже не замечали ничего вокруг. Они перестали принимать пищу, следить за собой и лишь машинально выполняли приказы, поступавшие извне. У них не осталось уже никаких внутренних побуждений. Если положить в руку „мусульманину“ кусок хлеба, он машинально сжует его, уставившись в одну точку отсутствующим взглядом. Другие заключённые узнавали „мусульманина“ по характерной походке — он шёл, приволакивая ноги. Жить ему оставалось недолго, это — ходячий труп.
    „Мусульманин“ — и есть „идеальный заключённый“. Осталась одна оболочка, внутри — ничего нет, нет и стремления жить. А человек живёт до тех пор, пока хочет жить. Создать „идеального заключённого“ можно, но это будет нежизнеспособное существо. И если бы Гитлеру удался его план „перевоспитания“ людей, то он получил бы целую Германию мертвецов.


    М. Максимов о книге бывшего заключенного концлагеря Бруно Беттельгейма.

    Я просто утверждаю, что и у этих "высших" потребностей биологическая основа.
    Это и значит, сводить сущность души к биологическим процессом и отрицать духовную реальность саму по себе, именно как духовную, а небиологическую.
  • Пользователь
    16 августа 2006, в 18:08#12
    Ну во-первых, существование "духовной реальности" в отличие от реальности биологической никем и ничем достоверно не подтверждено.Так что это вопрос верю-не верю. И о чем здесь сожалеть - я так и не поняла.

Чтобы участвовать в дискуссии, войдите или зарегистрируйтесь.

Избранное

По случаю юбилея Psychologies в России мы представляем вам наши статьи и тесты разных лет, выбранные для вас редакцией. Мы рады, что вы с нами!
5 способов выстроить отношения в пареЛюбовь5 способов выстроить отношения в паре
Когда двоим пора расстатьсяЛюбовьКогда двоим пора расстаться
Какую роль вы играете в паре?ТестыКакую роль вы играете в паре?
досье
  • Что нам хочет сказать наше бессознательноеЧто нам хочет сказать наше бессознательноеВ нем сомневаются со времен Фрейда, и тем не менее оно остается лучшей моделью для объяснения наших эмоций и поведения. Бессознательное говорит с нами на языке сновидений. Мы можем наладить с ним диалог без слов, заглянуть в него с помощью проективных тестов или анализа семейной истории. Все это – разные способы расслышать сигналы бессознательного, вступить с ним в контакт. Как это сделать самим или с помощью психотерапевта? Об этом – наше «Досье». Все статьи этого досье
Все досье

Пожалуйста, обратите внимание на то, что в устаревших версиях браузеров сайт может отображаться некорректно. Для устранения ошибок, обновите ваш браузер