Отношение к разведённой женщине

08 декабря 2009, в 10:36
Пользователь
Я вышла замуж молодой глупенькой девушкой, по-любви. У нас родился очаровательный ребенок. Но потом я узнала, что муж мне изменяет, причем с разными женщинами. Нет, он меня не разлюбил, только спустя годы я поняла, что он никого не любит и никогда не любил. Он признался, что это был брак по-расчету. Мы развелись. Ребенку он не помогал. У него появились другие жены и другие дети, и эти женщины со своими детьми так же как и я оказались брошены им. Мой ребенок уже учится в институте, а я с тех пор так и не вышла замуж. Все время я замечала что мужчины намного уважительнее относятся к замужним женщинам (даже если те гуляют от своих мужей, но позор их прикрыт, муж же не бросает ее), а ко мне можно просто так подойти и предложить стать любовницей, просто потому что я разведена. У меня был любимый человек, но для него я была просто любовницей. Я любила и в третий раз, но результат тот же. Мне уже давно не 35 лет, но я все же хочу найти мужчину с которым я буду вместе счастлива до конца своих дней. Но как мне изменить отношение людей к разведенной женщине, в частности отношение мужчин? Как заствить уважать ее? Любовница и любимая это ведь такие разные понятия...
68 ответов28270 просмотров
1 пользователю это понравилось

  • Пользователь
    20 декабря 2009, в 17:06#37
    Ответ дляfws на сообщение от 20.12.2009: я сначала отвечу на это, а потом на то...
    да уж... не легко вам жить с такими осознаниями. У самих то вас в чем ценность? Если таковая есть
  • Пользователь
    20 декабря 2009, в 17:53#38
    Ответ дляnastia10 на сообщение от 20.12.2009: Слушайте, ну много Вы тут всего привели...

    Комментарий удален автором

  • Пользователь
    20 декабря 2009, в 18:05#39
    Ответ дляnastia10 на сообщение от 20.12.2009: Слушайте, ну много Вы тут всего привели...
    >Но неужели мужчина, бросающий женщину с ребенком, ту женщину которая даже мысли не имела ему изменять или разводиться и искать лучшего - неужели это так неоднозначно с точки зрения добра и зла....
    -
    Важно понимать один основополагающий факт: из хороших условий не уходят. На этом следует остановиться, потому что больше мы ничего не знаем. У нас есть личный опыт, опят наших близких, друзей, знакомых и на их основе мы можем лишь предпололожить какие условия привели мужчину к тому, что он уходит из семьи.
    Важно также понимать различия в психике мужчины и женщины. И хотя доминирущием мнением является, то что все люди одинаковы, это не является правдой вообще. Уместно, то есть фактологически обосновано, утверждать, что мужчина и женщина это два разных подвида ибо на биохимическом уровне процессы в мужчине и женщине весьма различны. Также на психическом уровне мужчина и женщина принципиально различны. В тоже время, осознание этих различий, радикально усложняет модель восприятия друг друга, накладывает обязательства по стремлению к взаимопониманию без основания на собственное восприятие. Иными словами накладывает обязанность: Учить друг друга понимать друг друга. В тоже время, если принять, что все вокруг одинаковы, то в плане понимания, все просто: все мужики - козлы, а с другой стороны, все бабы - дуры. Мне известны реально существующие люди, которые считают, что меструальный цикл не влияет на психическую деятельность женщины никаким образом. И что это все фигня, придуманная, чтобы объяснить их тупость. Мир прост и понятен.
    Теперь по описанной ситуации, которая сложилась у автора.
    Ситуация плачевная. На мой взгляд она еще и неисправимая. Можно надеяться на чудо. Можно, никто не запретит. Но если реально смотреть на вещи то давайте проанализируем:

    Это женщина: возраст около, скорее всего за 40, имеет 3 неудавшиеся попытки построения отношений.
    Вроде бы ничего особенного, бывает.
    Давайте вчитываться во фразы:

    Я вышла замуж молодой глупенькой девушкой, по-любви.
    Смотрите какое противопоставление: глупость девушки и любовь. Делаем первое предположение, что любовь у автора ассоциируется с глупостью. (1)

    Но потом я узнала, что муж мне изменяет, причём с разными женщинами
    Очевидно, что срок от встречи и до замужества был небольшой, по этой причине у автора не хватило времени выяснить благонадежность своего мужчины. (2)

    Нет, он меня не разлюбил, только спустя годы я поняла, что он никого не любит и никогда не любил.
    Следует, что он говорил, что любит, но... определение любви автора не совпадает с определением любви ее мужчины, поэтому позже приходит понимание, что он никого не любит и никогда не любил. То есть на момент оформления взаимных уз, взаимопонимания по этому вопросу не было.

    Он признался, что это был брак по-расчету.
    Парашют открывается автоматически. При ударе об землю.
    Почему это не было выяснено до, а не после. Акт ответственного подхода к своей будущей семье, любви к самой себе, о которой автор заявляет несколькими постами ниже, всего этого не было. Иными словами отношения были построены незрелым человеком, были допущены ошибки и априори, можно предположить проигнорированы мнения более опытных окружающих. Если это так, то делаем предположение, что девушка была решительна и быстра в своих поступках, опиралась только на свое чувство и знание происходящего. Сниженный уровень обучаемости, невосприимчивость к несовпадающим мнениям. (3)
    Скорее всего это и привело к тому, что важные черты характера были незамечены, что явилось поворотным моментом, находящем отражение на протяжении всей ее дальнейшей жизни.

    Мой ребёнок уже учится в институте, а я с тех пор так и не вышла замуж.
    Внимание на оборот: "уже учится в институте, а я так и не вышла замуж". Имеем противпоставление временного отредка "уже учится" - "так и не вышла". То есть за все время, а это около 19 лет, автор "так и не вышла". То есть на протяжении 19 лет, базовая цель была "выйдти замуж". А не понять почему этого не удается сделать. (4)

    Всё время я замечала что мужчины намного уважительнее относятся к замужним женщинам (даже если те гуляют от своих мужей, но позор их прикрыт, муж же не бросает её)
    Фраза в принципе описывает текущую реалию, не сильно выраженную, но тем не менее реалию. Однако интересна смысловая приписка в скобках: "даже если те гуляют от своих мужей, но позор их прикрыт". Тут важно разделить и две возможных интерпретации,
    1) Это действительно описанная очевидность. И ничего кроме этой действительной очивидности автор в виду не имела
    2) Это взмах платочком, ее подсознания. Почему у нее возникла идея описать именно этот нюанс нивелирующий преймущество статусности замужней женщины и делающей её даже хуже, чем незамужняя, но не занимающаяся сексом с кем попало ? Что лежало в основе этого ее желания ?

    а ко мне можно просто так подойти и предложить стать любовницей, просто потому что я разведена
    вторая часть ее сообщения описывает общество в котором существует автор. Общество, которое позволяет себе подойти и предложить заняться сексом, потому что, образно выражаясь "в рог получить", за это не от кого. Общество в котором статус перевешивает манеру поведения, степень культурности женщины, манеру разговора, стиль одежды, мировозрение и так далее, все то, что характеризует человека. Иными словами, после наблюдения и оценки ее как женщины, ей предлагают не отношения, а секс, причем секс очевидно не для нее, а для себя, при этом шансы получить "в рог за такое", равны нулю.

    У меня был любимый человек, но для него я была просто любовницей.
    Дальнейшее развитие ситуации. Из предыдущего расставания уроки извлечены не были. На руках был ребенок. Вновь отсуствие глубокого знакомства с человеком, вновь тот-же комплекс ошибок, приведший к тому, что поверхностные отношения со стороны ухаживающего мужчины, привели к тому, что для него было предоставлено место в сердце. Будущего, как и в предыдущем случае у отношений не было. Выводы и изменения в себе были не сделаны. Подтверждает предположение 2 и предположение 3.

    Я любила и в третий раз, но результат тот же
    Тут еще более замечательный оборот. Может быть, а может и не быть, на вывод не влияет, но указывает место, где происходят основные оценочные процессы. Зависимость результата от чувства: "Я любила результат тот же". Если фраза была построена умышленно, ведомая разумом, то это просто оригинальный оборот. Но если это писалось автоматически, верятность этого велика, то подсознание нам помахало платочком, ибо автор предполагает, возможность изменения ситуации через свое чувство. (5)
    Естественно, анализу не подверглись систематические ошибки в построении отношений и не было сделано необходимых коррекций в системе ценностей, в мировосприятии, поведении. Это подтверждает предп. 3 и косвенно предп. 4.

    Мне уже давно не 35 лет, но я всё же хочу найти мужчину с которым я буду вместе счастлива до конца своих дней.
    Тут констатация того, что специально этот вопрос не изучался (женские журналы - это не специальная литература) никогда. Прямо подтверждает предп. 3. Нельзя быть счастливым до конца своих дней, если речь не идет о конце от нервного истощения, в течении нескольких недель, в следствии непрекращающейся эйфории счастья. Такая фраза встречается в сказках, любовных романах, которые в большинстве своем посвящены описанию пути друг к другу двух влюбленных, которые на последних страницах таки, прорываются через припятствия и на пике эйфории, книга заканчивается. Потому что дальше начинается совместный быт, планирование, и высший пилотаж семейной конфликтологии. Поэтому счастье - это не тот термин, который описывает дальнейшее удачное, равноуважительное, взаимоподдерживающее, трогательное, теплое, уютное ощущение взаимной свободы. (Дорасти до Любви)

    Но как мне изменить отношение людей к разведённой женщине, в частности отношение мужчин?
    Вопрос по уровню решения схож с вопросом: Как мне изменить мир.
    Никак. Изменить можно себя. Но автор, к сожалению, ищет способы изменить окружающих, вместо того, чтобы подойти к результатам собственного анализа, и наконец-то изучить специальную литературу, либо сходить на прием к профессинальному психоаналитику. Проработать варианты развития, научиться адекватно интерпретировать ситуацию. Подверждает предположение 3 и 5.

    Как заствить уважать её?
    Судя по необходимости изменения общественного сознания, потребуется создание собственной политической партии, выпуск материалов, агитаций, просветительской деятельности, популяризацию собственных идей.

    ---
    К моему огромному сожалению, автор не спросила, что в ней не так, почему так происходит.
    Это очень важные вопросы. Но их нет.
    Вместо этого вопрос о том, как изменить внешний мир.
    Человек больше половины жизни бьется, как рыба об лед, пытаясь построить собстенную жизнь и не понимает, что это по причине не мира, а того, что она представляет из себя сама. Человек не готов к переменам, а раз так, значит ситуация будет дальше той, какой она была до этого. Ведь ничего не изменится.
    Ничего.

    И если охватить общим взглядом то, что мы имеем, то я полагаю, шансов на получение желаемым автора, практически нет.
    Но всегда есть место для чуда. Но оно может так и не случиться.
    6 пользователям это понравилось
  • Пользователь
    20 декабря 2009, в 18:07#40
    Ответ дляn-mila на сообщение от 20.12.2009: да уж... не легко вам жить с такими...
    Не понял вопроса, попробуйте сформулировать вопрос иначе.
  • Пользователь
    20 декабря 2009, в 18:41#41
    Ответ дляfws на сообщение от 20.12.2009: Не понял вопроса, попробуйте...
    У вас есть личные ценности в жизни? Я так поняла, что вы не верите ни во что
  • Пользователь
    20 декабря 2009, в 19:01#42
    Ответ дляn-mila на сообщение от 20.12.2009: У вас есть личные ценности в жизни? Я...
    Да, конечно есть.
    Самая большая ценность - это Жизнь. Комфорт моих близких, ну и конечно, мой. Комфорт в самом широком смысле этого слова.
    Основное мерило - это способость думать, анализировать и развиваться. Развиваться духовно, интеллектуально, физически, как угодно, но не стоять на месте, не ныть, не деградировать. Мне симпатичныы люди которые с возрастом не разучились усмысленно и целенаправленно обпочемучивать интересующую их область. Возможно чье то направление в развитии не верное, но это будет лишь мой взгляд, моя оценка, это не помешает мне уважительно относиться, если человек выбрал этот путь осмысленно и осмысленно по нему идет в своем развитии. Я буду с ним обсуждать это, спорить и учиться, ведь он знает то, что не знаю я.

    Я почти ничего не воспринимаю на веру. Все из чего-то произошло или из чего-то вышло. И все является совокупностью каких-то частей. Мне интересно узнавать из чего все состоит, чем было и чем может быть станет. По этой причине, со мной тяжело спорить .Есть две принципиальные нити, которые во мне сосуществуют: религия, в том виде в котором она сформулирована в документах и наука, с ее инструментарием познания в виде логики и экстраполятивной индукции.
    3 пользователям это понравилось
  • Пользователь
    20 декабря 2009, в 22:38#43
    Ответ дляfws на сообщение от 20.12.2009: я сначала отвечу на это, а потом на то...
    Ну Вы опять пишете только о своем личном понимании того, что происходит с верующими. Но это совершенно не то Вы пишете про изоляцию и т.д. Мне кажется за всеми Вашими интеллектуализациями главного не видите. Человека. И собеседника и автора темы - Вы не видите, разумеется я не буквальное экранное препятствие имею ввиду, а внутреннее Ваше. Вы блокируетесь со всех сторон только бы не пропустить в душу человека.
    1 пользователю это понравилось
  • Пользователь
    21 декабря 2009, в 01:49#44
    Ответ дляnastia10 на сообщение от 20.12.2009: Ну Вы опять пишете только о своем личном...
    Про веру бесконтекстно говорить сложно, впрочем как и обо всем остальном, поэтому возможны нестыковки понимания.

    Пускать посторонних в душу нет никакой надобности ни для них, ни для меня.
    Я понял вашу мысль.
    Да, чувственная сторона отсутствует. Сделано это умышленно, чтобы не мешало оценке.
    Да можно, конечно, включить эмоциональную окраску, обнадежить человека, что мол все будет хорошо, надо только (вставить по мылу). Несложно вычислить, на какую оценку и в какой формулировке, автор отреагирует положительно. Заработать себе "+1" на этом. Со стороны это будет выглядеть очень душевно и трогательно. Но бесполезно, в первую очередь для автора. И конечно для меня. В этом случае, я вообще не вижу смысла, в участии в обсуждении. Пользы ни мне, ни автору от таких эмоциональных "па" не будет. Потому что должно быть движение, действие, только тогда можно куда то прийдти, что-то сделать, что-то изменить.
    Для этого надо знать что менять, как менять и сколько сил и времени тратить на это. Это область применения интеллекта, расчета, оценки, анализа и прогноза, но не эмоций, каких-то душеспасительных бесед или сочувствий. Думаю не вызывает сомнений, что всего этого в ее жизни было предостаточно, также не вызывает сомнений, что это не привело к положительному результату.

    В общем случае:
    Текущее состояние человека - это "оценка" качества его усилий направленных на развитие самого себя. Оценка поставленая ему его-же жизнью. Оспорить ее невозможно, потому что она объективно отражает качество этой работы.

  • Пользователь
    15 января 2010, в 17:05#45
    Ответ дляnastia10 на сообщение от 20.12.2009: Слушайте, ну много Вы тут всего привели...
    fws каждый раз пишет такие трактаты, и если их все вместе собрать то можно издать книгу))) а то и целую серию книг))) Хахаха))) но будут ли их читать?!)))
    для меня ценнее было если бы он написал пару предложений, но которые действительно были для меня полезны. nastia10, я тоже не пониманию почему он пытается исказить то что написано в теме. цепляется за каждое предложение и слово и что-то ищет, чего там просто нет и быть не может. мне не интересно его в чём-то разубеждать. у fws нет образования психоаналитика, и его комментарии некомпетентны. кроме того, он постоянно уходит от заданной темы, не дал ни одного стоящего совета. а с чего у него могут быть советы?! у него нет похожего опыта. он не читал книги на данную тему. ведь он не привёл ни одного названия, ни одного автора, не сослался ни на одного компетентного в этом вопросе учёного.
    может быть это и хорошо, что у fws не было похожего опыта. и я желаю ему счастья. но то что он пишет это просто словоблудие, фразерство.
  • Пользователь
    15 января 2010, в 17:14#46
    Ответ дляnastia10 на сообщение от 20.12.2009: Слушайте, ну много Вы тут всего привели...
    для fws:
    "В чужой монастырь со своим уставом не лезут" - народная мудрость, которая во все времена была актуальна, и таковой и останется.
    1. в тексте темы нет никакого подъумысла, подоплёки или ещё чего-то. там только то что написано и больше ничего!
    2. нигде я не писала что замужние женщины хуже разведённых
    3. я говорила об отношениях, причём долгосрочных, но в качестве любовников, а не о разовом сексе.
    4. в третьем своём комментарии я писала: "Просто мне не нужны те отношения, что мне предлагают. Собственно об этом я и написала в этой теме."
    не нужно искажать написанный текст и в каждом слове искать подвох. Вы не понимаете о чём тема. благодарю за внимание к данной теме, но я надеюсь, что Вы исчерпали себя, и новых трактатов больше не будет)))
  • Пользователь
    15 января 2010, в 17:28#47
    Ответ для1331 на сообщение от 20.12.2009: Инна, интересный у Вас стиль мышления...
    1331, я рада, что у Вас теперь всё хорошо. Я желаю Вам счастья в семейной жизни! Знаете, Вы отчасти правы насчёт меня, ведь именно Вы, оказавшаяся когда-то в такой же ситуации как и я, можете как никто другой правильно меня понять. Я работаю над собой, но разные мысли посещают меня, когда я задумываюсь о будущем. Я очень надеюсь что удача улыбнётся мне, и что всё хорошо сложится. Спасибо.
  • Пользователь
    15 января 2010, в 18:18#48
    Ответ дляInna1 на сообщение от 15.01.2010: fws каждый раз пишет такие трактаты, и...
    Эх, Инна... Я вот тут сталкиваться начал с теми, у кого _образование_ психолога, психоаналитика... Вот где масса не только некомпетентных, но и просто с трудом ориентирующихся людей!
    fws читаю с интересом, когда натыкаюсь. Много умных мыслей. Не названий и не авторов, а именно мыслей. Те же, кто начинает заваливать названиями книг "какбэ" говорит нам: "У меня мыслей нет, но я знаю (психологический прием такой "а вот кого я знаю!" для поднятия оценки себя в глазах других) где они есть - ".
    Не обязательно наступать на грабли, чтобы давать другим совет так не делать. Тем более, не обязательно быть "настоящим индейцем" и наступать на них регулярно.

    Вот лично я заметил, что fws неплохо анализирует (а именно это слово имеет большее значение в "психоаналитик"). И то, что вы не понимаете его выводов и их взаимосвязи с темой... ну, наверное, у вас этого дара нет :)
    2 пользователям это понравилось

Чтобы участвовать в дискуссии, войдите или зарегистрируйтесь.

досье
  • Мозг: меняем жизнь, меняя мышлениеМозг: меняем жизнь, меняя мышлениеКак было бы здорово, если бы был пульт, способный перематывать пленку жизни назад. Нажал на кнопку — вернулся в прошлое и поступил иначе, сделал другой выбор. Увы, такого пульта нет. Хорошая новость в том, что он и не понадобится, если мы научимся совершать правильный выбор в моменте. И это вполне реально. Как? Об этом мы рассказали на второй ежегодной конференции Psychologies Day, которая прошла 25 октября 2019 года. В этом досье мы собрали наиболее интересные статьи о возможностях нашего мозга. А через год, в октябре 2020, мы расскажем еще больше интересного! До встречи на Psychologies Day 2020! Все статьи этого досье
Все досье
psychologies в cоц.сетях

Пожалуйста, обратите внимание на то, что в устаревших версиях браузеров сайт может отображаться некорректно. Для устранения ошибок, обновите ваш браузер