psyhologies.ru
тесты

Нравственные перегрузки

22 июня 2010, в 04:42
Пользователь
Народ, тема вот какая...

Вот думаю я последнее время о каком-то внутреннем конфликте, на который не хватает собственных мыслей или ресурсов, чтобы самостоятельно его разрулить. Поэтому приветствую любые мысли на этот счет.

Сначала небольшое отступление. Есть такая тема в социальной психологии (не самом моем любимом прямо скажем направлении психологии) - дегуманизация. Как часть или вид ее - объектификация. В отрицательном значении это собственно процесс, который лежит в основе проявления агрессии к человеку, либо отношения к человеку как объекту. То есть отсюда, разумеется, проистекают разные виды насильственного физического либо эмоционального поведения человека против человека либо нации против нации и т.д. Ну проще говоря - сложно убить человека или ударить, испытывая одновременно глубокое уважение к сущности этого другого человека и его праву на жизнь и здоровье.

Однако... (и вот это меня уже больше интересует и здесь собственно и начинается суть конфликта) - процесс дегуманизации не так явно негативен. А бывает проявление этой самой дегуманизации - очень даже приносящее пользу. У меня самой мозги до этого не доперли, но уши были навострены и когда я пример услышала из уст других - поняла - вон оно, что я искала. Пример самый простой такой: врач (допустим хирург) - не сводя человека до уровня объекта, то есть не дегуманизируя человека до какой-то степени - не был бы в состоянии провести операцию нормально.

Еще раз - суть дегуманизации по идее в том, что мы перестаем относится к человеку как к человеку - со всеми его чувствами, эмоциями, желаниям, страданиями, то есть - во всей его полноте. А сводим его до уровня объекта, с которым возможно произовдить какие-то манипуляции (любой направленности), вещи по сути.

Так вот конфликт мой (внутренний) сейчас заключается в следующем: что за фигня получается - мы идем в профессию - ну допустим часть из нас - по исключительно высоко-нравственным моральным побуждениям. По желанию помочь человеку - как человеку, оказывать ему человеческую поддержку. То есть делать добро. То есть не тупо ради денег идем в психологию, или же в медицину, или же - не побоюсь сюда причислить педагоговь - в учительствование.
Однако - на каком-то этапе - мы, чтобы правильно оказать эту самую помощь - вынуждены до какой-то степени ограждать себя барьером, который по сути - есть процесс дегуманизации. НО этот процесс необходим, чтобы суметь помочь.

На примере врача - я привела скажем пример с операцией. На примере психолога - как раз считается - что психолог - эмоционально незаинтересованный человек способен помочь гораздо больше, чем эмоционально завязанные родственники или друзья. То есть психолог вынужден сохранять эмоциональную нейтральность (отсюда все ограничения по общению).
На примере преподавателей - уверена тоже можно найти что-то схожее.

Так вот я сейчас не могу внутри это все как-то принять. Какого хрена идти помогать из лучших человеческих побуждений таким способом, который включает в себя дегуманизацию (по-русски похоже - это обесчеловечевание).

Только не читайте в моих словах крайностей. Разумеется - это степень дегуманизации всего лишь присутствует, а не полное обесчеловечевание. Но все же пусть и до какой-то степени - но присутствует. И я вот не понимаю тогда. Что это - я дошла до той точки, где как раз самое время включить цитату "благими намерениями выложена дорога в ад"? То есть - это то место, где мы видим, что все не так однозначно?...

Ну в общем на этом мои мысли заканчиваются. Интересно кто что думал или думает об этом.
66 ответов7214 просмотров
3 пользователям это понравилось

  • Модератор
    Модератор
    22 июня 2010, в 21:00#1
    Помню мой преподаватель рассказывал, что не занимается со своими родственниками, а всегда при возможности подыскивает им специалиста из той же сферы, что и ее, так как дело даже не в ее профессиональной пригодности, сколько в отношении ученика. Ведь родственнику трудно отвлечься и понять, что сейчас с тобой серьезный преподаватель, который не хочет тебе спускать ошибок, а выходит, что при таком раскладе это сделать придется, а если продолжать быть принципиальным, то начнутся портиться личные отношения. Я также замечала, что когда я ссорюсь с близкими мне людьми, то чтобы убрать обиду, мне мысленно приходилось отсоединять их от себя и мои представления и них и их обо мне, какими они мне кажутся, а если я эмоционально с ними, то я продолжаю себя накручивать, выходит и в профессии, что если ты сливаешься и чувствуешь эмпатию, то есть те же эмоции: боль, разочарование, жалость, то скоро ты измотаешь себя, произойдет процесс рабочего выгорания.
    1 пользователю это понравилось
  • Пользователь
    22 июня 2010, в 21:13#2

    Комментарий удален модератором

  • Пользователь
    22 июня 2010, в 21:35#3
    Ответ дляwildafrika на сообщение от 22.06.2010: даже самый талантливый врач не сможет...
    Да кто ж про халатность тут говорит. Это совсем из другой области.
  • Пользователь
    22 июня 2010, в 21:40#4
    Ответ дляpom-pom на сообщение от 22.06.2010: Помню мой преподаватель рассказывал, что...
    Ну да, как-то так. В общем парадокс получается - стремясь помочь человеку, ты вынужден в процессе - от человеческого как раз - заслониться, защититься, чтобы иметь возможность выполнить задачу. И это интересно.
  • Пользователь
    22 июня 2010, в 21:43#5
    Ответ дляnastia10 на сообщение от 22.06.2010: Да кто ж про халатность тут говорит. Это...

    Комментарий удален модератором

  • Пользователь
    22 июня 2010, в 21:59#6
    Эх..хорошая тема..
    Помнится, с моим психотерапевтом спорили об этом до хрипоты..
    Мне, сточки зрения его клиента(пациента?) казалось, что он эмоционально не вовлечен в процесс...что он не сочувствует мне...и я все его реакции читала...Было неприятно это осознавать, что он - как хирург в белом халате - такой же стерильный ...
    Но с другой стороны я понимаю, что он не мог абсолютно все пропускать током через себя...он бы наверное сломался, как дерево под сильным напором ураганного ветра..

    И все же он помог мне..и я ему очень благодарна за это..
  • Пользователь
    22 июня 2010, в 22:11#7
    ну а разве умение эмоционально абстрагироваться так уж плохо?... и человеку помогаешь и себя бережешь...

    мне кажется это как если зуб болит... вы же сначала сами таблеточку анальгетика какого-нибудь скушаете, что бы до врача дойти, а потом там еще уколят... и только потом рвать начнут...

    а занозу самому себе как трудно вытащить? но можно же, если собрать волю в кулак и отсоединиться от своей боли...)))
  • Модератор
    Модератор
    22 июня 2010, в 22:31#8
    Ответ дляnastia10 на сообщение от 22.06.2010: Ну да, как-то так. В общем парадокс...
    Я как-то не поняла, почему именно заслоняться от человеческого, от бурного и бесконтрольного потока эмоций, действительно, лучше защититься, но ведь это можно компенсировать другими средствами: хорошее отношение, например, помощь без лишних размышлений.
  • Пользователь
    22 июня 2010, в 22:37#9
    Ответ дляLitera-B на сообщение от 22.06.2010: ну а разве умение эмоционально...
    Получается - что раз это умение "работает" - у врачей, психологов и не просто "работает", а именно и служит защитой от того самого выгорания - значит, это умение эмоционально абстрагироваться, как Вы говорите не только не плохо, но значит как раз и хорошо.

    Я только тупо упираюсь в сам парадокс. Я ж - пошла помогать как раз из общечеловеческих ценностей исходя, из желания помочь - что есть само по себе - чисто эмоциональное, наверное, ощущение. (учусь на психолога, но пока волонтерю на suicide-prevention hotline). Ну то есть - в основе этих гуманных профессий - гуманизм.
    А сталкиваюсь на практике - с необходимостью учиться как раз защищать себя от себя же самой получается, от своего гуманизма. От своего же желания эмоционального. Какой-то замкнутый круг.

    Ну допустим даже опять же и не я - а те же самые волонтеры в работе с людьми - идут помогать из благих эмоционально окрашенных намерений. Человеческих намерений. Тех, которые, вроде как отличают нас как раз от животных. А при этом - раз - при этом данном процессе ты поступаешь как-то чуть ли не жестоко что ли. Но помощь при этом парадоксальным образом как раз и происходит.

    Я понимаю, наверное, что тут нет однозначного разрешения этого парадокса. Раз уже желание помогать возникло - надеюсь, оно будет продолжать быть в наличии. Но видимо я просто буду учиться понимать где пределы моих возможностей что ли. А предел типа вот он: я не проведу операцию, если не буду смотреть на человека как просто материал на данный момент времени, а не человека. Если я буду ему реально внутри себя сочувствовать, сопереживать его боли - все, помрет мой больной. (это я для наглядности присваиваю пример, я не врач, но мы опять же по аналогии на психологов и преподов и волонтеров можем все перенести).

    И это еще к тому же - и разбивание иллюзий в каком-то смысле. То есть сначала с благими намерениями ринувшись помогать - как раз и идешь потому как действуешь, отталкиваясь от иллюзий ( то бишь еще не совсем адекватно оцениваемой реальности). Думаешь - ах, какая я хорошая-то, стремлюсь людям помогать. А как только начинаешь реально работать хоть до какой-то степени в этой конкретной области, связанной с людьми - видишь, что вот в этом самом месте (где ты перестаешь с точки зрения гуманности быть хорошей, когда тебе человека приходится обесчеловечивать до какой-то степени, чтобы помочь) - иллюзии твои рассыпаются.

    У меня еще неотвеченный вопрос себе остался - а у священников как? Есть вообще эта необходимость эмоциональной защиты? Или они "защищаются" тем, что это не они опять же помогают - а Бог через них? То есть опять получается - эмоциональное абстрагирование что ли, и действие исходя из законов божьих? То есть действуем в рамках определенных - и они нас и защищают.

  • Пользователь
    22 июня 2010, в 23:06#10
    Ответ дляpom-pom на сообщение от 22.06.2010: Я как-то не поняла, почему именно...
    А я думаю, Вы правы. Наверное, речь как раз о способности как-то компенсировать все это. И те, у кого не получается - возможно и проходят через эмоциональное "выгорание".
  • Пользователь
    22 июня 2010, в 23:12#11
    Ответ дляnastia10 на сообщение от 22.06.2010: Получается - что раз это умение...
    а я не вижу тут парадокса... это тот же самый гуманизм, только по отношению к себе... ведь добро не становится меньшим добром от того, что человек, делающий это добро при этом не страдает?

    возвращаясь к той же занозе: как на Ваш взгляд гуманнее вытащить самому себе занозу "на живую" или предварительно обезболив (т.е. убрав лишние эмоции)?
  • Пользователь
    22 июня 2010, в 23:31#12
    Ответ дляVechnovpoiske на сообщение от 22.06.2010: Эх..хорошая тема.. Помнится, с моим...
    У меня опыт переживания помощи от своего терапевта такой же положительный. Однако в процессе общения - несмотря на все ограничения по общению (никаких контактов помимо терапии, встречи раз в неделю на 45 минут, отсутствие ответов с его стороны на мое любопытство по поводу каких-то личных вещей, а также минимальное отвлечение внимания на себя) - возникало ощущение эмоционального принятия меня моим терапевтом. По каким-то тогда еще не очень понятным мне правилам, то есть чувствовались четкие границы - но было субъективное мое ощущение принятия, того самого безусловного. То есть я вроде бы чувствовала достаточно принятия, чтобы не требовать вовлеченности. Так что ли можно это сказать....

    Теперь, когда начала приближаться хоть как-то к своей деятельности в этой области - замечаю вот все, что предельное внимание к человеку, анализ того, что происходит за сессию (в моем случае пока по телефонному консультированию) - невозможен без какого-то пусть минимального, но процесса - абстрагирования от самих чувств, переживаемых клиентом, ситуаций, в которых он находится. И это не может не раздражать, когда понимая это - понимаешь, что это происходило и на встречах с моим терапевтом, только с его стороны. Опять - иллюзия какая-то упала.
    Я не думаю, что иллюзии рассыпающиеся и заменяющиеся на реальность - это плохо. Хочется думать, что наоборот совсем. Что хорошо. Но как-то немного сложновато.

Чтобы участвовать в дискуссии, войдите или зарегистрируйтесь.

Избранное

По случаю юбилея Psychologies в России мы представляем вам наши статьи и тесты разных лет, выбранные для вас редакцией. Мы рады, что вы с нами!
5 способов выстроить отношения в пареЛюбовь5 способов выстроить отношения в паре
Когда двоим пора расстатьсяЛюбовьКогда двоим пора расстаться
Какую роль вы играете в паре?ТестыКакую роль вы играете в паре?
досье
  • Что нам хочет сказать наше бессознательноеЧто нам хочет сказать наше бессознательноеВ нем сомневаются со времен Фрейда, и тем не менее оно остается лучшей моделью для объяснения наших эмоций и поведения. Бессознательное говорит с нами на языке сновидений. Мы можем наладить с ним диалог без слов, заглянуть в него с помощью проективных тестов или анализа семейной истории. Все это – разные способы расслышать сигналы бессознательного, вступить с ним в контакт. Как это сделать самим или с помощью психотерапевта? Об этом – наше «Досье». Все статьи этого досье
Все досье

Пожалуйста, обратите внимание на то, что в устаревших версиях браузеров сайт может отображаться некорректно. Для устранения ошибок, обновите ваш браузер