psyhologies.ru
тесты

Лабиринт Отражений.

29 июля 2014, в 14:19
Пользователь
В классической мировой литературе существует только 4 сюжета.
Так же и тут, все комментарии можно разделить на всего несколько групп.
1. Я-офигительный.
Содержание: А вот я/муж/мама/дети делаю так (бла-бла-бла) и никогда не имею подобных проблем.
Суть: На автора плевать, хороший повод показать какой я классный (почти всегда является обманом - самообманом)
2. Оценочный.
Содержание: Автор, я вам очень сочувствую/мне вас жалко/как вы так могли поступить (бла-бла-бла) У вас всё получится!
Суть: На автора плевать, я выше, поэтому могу поставить оценку-пожалеть-пожурить.
3. Проекционный.
Содержание: У меня/жены/подруги/соседки была такая ситуация (бла-бла-бла). Всё окончилось хорошо/плохо/не окончилось.
Суть. На автора плевать, я не вижу ничего кроме своих ситуаций.
4. Посыльно-хитромудрый.
Содержание: Длинная речь с использованием заумных терминов, ссылок на статьи и книги, рассуждения совершенно в отрыве от реальности автора. Обязательное условие в конце - посыл к специалисту.
Суть. На автора плевать, у меня хороший повод блеснуть своей образованностью и знанием умных слов.
5. Саркастический.
Содержание: Идите в парикмахерскую.
Суть. На автора плевать, кг/ам, а я просто классный.
6. Никакой.
Содержание: Несколько строк про ситуацию автора - без оценок и суждений.
Суть. На автора плевать, но мне нечего делать и могу сказать пару слов, раз скучно. (Обычно пост с подобным сюжетом остается самым незамеченным, хотя по сути является единственно правильным).

Это то, что пишется авторам тем.
Остальные 70% пространства форума занято флудом между собой, и там уже не сюжеты, а только форумные роли и только личные особенности взаимодействия, в рамках которых и идут высказывания.

Спасибо за внимание.

пс. Мораль забыла, но её и так наглядно видно - на автора плевать при любом сюжете. И любой пост - только о человеке, который пишет этот самый пост. Вот такой Лабиринт.
565 ответов26875 просмотров
6 пользователям это понравилось

  • Пользователь
    29 июля 2014, в 14:23#1
    Идите в парикмахерскую
    6 пользователям это понравилось
  • Пользователь
    29 июля 2014, в 14:25#2
    Идите к специалисту.
    :)
    3 пользователям это понравилось
  • Пользователь
    29 июля 2014, в 14:29#3
    Мальчики как быстро учатся)))
    1 пользователю это понравилось
  • Пользователь
    29 июля 2014, в 14:29#4
    И сейчас на автора плевать! ;-)
    2 пользователям это понравилось
  • Пользователь
    29 июля 2014, в 14:34#5
    Я забыл умные рассуждения :)
    Исправляюсь.


    Однажды утром человек спросил Будду: «Существует ли бог?». Будда посмотрел на человека, посмотрел в его глаза и сказал: «Нет, бога нет».

    В тот же день, после полудня, другой человек спросил: «Что вы думаете о боге?
    Существует ли он?». Опять он посмотрел на человека и в его глаза и ответил: «Да, бог есть».

    Ананда, который был с Буддой, был очень озадачен, но он был всегда очень осторожен и ни во что не вмешивался. Он использовал время, когда все уходили на ночь, а Будда собирался ложиться спать: если он что-то спрашивал, то только в это время.

    Вечером, когда солнце стало заходить, пришел третий человек почти с таким же
    вопросом, только немного иначе сформулированным. Он сказал: «Есть люди, которые верят в бога, и есть люди, которые в бога не верят. Сам я не знаю, к кому я должен примкнуть. Помогите мне».

    Ананда очень внимательно слушал, что скажет Будда. Сегодня на протяжении дня он дал 2 противоречащих друг другу ответа, и теперь возникла третья возможность, но не существует третьего ответа. Так считал Ананда. Но Будда дал этому человеку третий ответ. Он молчал, он закрыл глаза. Человек, глядя на Будду, сидящего с закрытыми глазами, подумал, что, возможно, это и есть его ответ, тогда он тоже сел и закрыл глаза.

    Так они сидели в полном безмолвии, а Ананда продолжал наблюдать со стороны.
    Прошел час, потом еще один... Человек открыл глаза, прикоснулся к стопам Будды и сказал: «Ваше сострадание безмерно. Вы дали мне ответ. Я навсегда останусь вам признательным».

    Такого Ананда не мог ожидать. Он не мог поверить в то, что видел собственными
    глазами. Ведь Будда не проронил ни слова. Ананда дождался, когда этот полностью удовлетворенный и довольный человек ушел, и сказал Будде:
    «Это уже чересчур! Ты должен был подумать обо мне, ты сведешь меня с ума. Я на грани нервного потрясения. Одному человеку ты сказал, что бога нет, другому человеку ты сказал, что бог есть, а третьему ты не дал ответа, но тот утверждает, что получил ответ и полностью удовлетворен им, что обязан тебе, касаясь твоих ног. Ответь мне, что все это значит?».

    Будда сказал: «Ананда, первое, что ты должен запомнить, это то, что это были не
    твои вопросы, а следовательно, и ответы не предназначались тебе. Почему ты напрасно беспокоишься о проблемах других людей? Сначала разреши свои собственные проблемы».

    Ананда возразил: «Но что я могу поделать? У меня есть уши, и я слышу... Я слышал и видел все это, и теперь все мое существо озадачено. Что же из всего этого правильно?».

    Будда ответил: «Правильно? Правильно осознание. Первый человек был теистом. Ему была нужна моя поддержка, он уже верил в бога. Он пришел ко мне уже с готовым ответом, просто для того, чтобы попросить моей поддержки, чтобы потом он мог ходить везде и говорить: «Я прав, даже Будда так думает». Ему я должен был сказать «нет», просто чтобы поколебать его веру, потому что вера не является знанием. Второй человек был атеистом. Он также пришел с уже готовым ответом, что бога не существует, и ему была нужна моя поддержка для того, чтобы укрепить его неверие и чтобы он мог разглагольствовать повсюду о том, что я с ним согласен. Мне пришлось сказать ему: «Да, бог есть». Но цель у меня была та же самая.

    Если ты понимаешь мою цель, то тогда нет противоречия. Я нарушил формулированную заранее веру первого человека, я нарушил сформулированное заранее неверие второго человека. Вера – это позитивно, неверие – это негативно, но оба являются одним и тем же. Никто из них не был тем, кто знает, и никто из них не был смиренным искателем истины, у них уже были предубеждения.

    Третий человек был искателем истины. У него не было предубеждений, он открыл свое сердце. Он сказал мне: «Есть люди, которые верят в бога, есть люди, которые не верят. Сам я не знаю, существует ли бог или нет. Помоги мне». И единственная помощь, которую я мог ему оказать, – это дать ему урок молчаливого осознания, слова были бесполезны. И когда я закрыл глаза, он понял намек. Это был довольно сообразительный человек – открытый и чуткий. Он закрыл свои глаза. Когда я углубился в безмолвие, когда он стал частью моего поля тишины и моего присутствия, он стал продвигаться к тишине, продвигаться к осознанию. Когда прошел час, то казалось, что прошло всего несколько минут. Он не получил никакого ответа в словах, но он получил подлинный ответ в безмолвии».
    16 пользователям это понравилось
  • Пользователь
    29 июля 2014, в 14:47#6
    Ответ дляtroy на сообщение от 29.07.2014: Я забыл умные рассуждения :)...
    А зачем тогда посылать? Человек сам туда пойдёт, если ему надо.
  • Пользователь
    29 июля 2014, в 14:54#7
    Вы провели работу по классификации.
    Вам что-то это дало?
    8 пользователям это понравилось
  • Пользователь
    29 июля 2014, в 14:56#8
    да почему же плевать? все перечисленные варианты поведения говорят о том, что ситуация заинтересовала, где-то отозвалась, если человек высказался по теме. да хотя бы спроецировал что-то свое.
    мне интересно, а как не наплевать на автора? что нужно сделать, чтобы бы было не наплевать?
    3 пользователям это понравилось
  • Пользователь
    29 июля 2014, в 14:58#9
    Ответ дляenigma100 на сообщение от 29.07.2014: Вы провели работу по классификации. Вам...
    Как громко - "работу")))
    Это не для "давания чего-то"))
  • Пользователь
    29 июля 2014, в 14:59#10
    Ответ дляDakla на сообщение от 29.07.2014: да почему же плевать? все перечисленные...
    мне интересно, а как не наплевать на автора? что нужно сделать, чтобы бы было не наплевать?
    Есть свои варианты?)
  • Пользователь
    29 июля 2014, в 15:00#11
    Ответ дляenigma100 на сообщение от 29.07.2014: Вы провели работу по классификации. Вам...
    Энигма...Вы очень напоминаете одного приятного человека с форума...
    Интересно даже :)
    2 пользователям это понравилось
  • Пользователь
    29 июля 2014, в 15:02#12
    замечательно...

    щерт поб'ери... хочу в лабиринт...

Чтобы участвовать в дискуссии, войдите или зарегистрируйтесь.

Избранное

По случаю юбилея Psychologies в России мы представляем вам наши статьи и тесты разных лет, выбранные для вас редакцией. Мы рады, что вы с нами!
5 способов выстроить отношения в пареЛюбовь5 способов выстроить отношения в паре
Когда двоим пора расстатьсяЛюбовьКогда двоим пора расстаться
Какую роль вы играете в паре?ТестыКакую роль вы играете в паре?
досье
  • Что нам хочет сказать наше бессознательноеЧто нам хочет сказать наше бессознательноеВ нем сомневаются со времен Фрейда, и тем не менее оно остается лучшей моделью для объяснения наших эмоций и поведения. Бессознательное говорит с нами на языке сновидений. Мы можем наладить с ним диалог без слов, заглянуть в него с помощью проективных тестов или анализа семейной истории. Все это – разные способы расслышать сигналы бессознательного, вступить с ним в контакт. Как это сделать самим или с помощью психотерапевта? Об этом – наше «Досье». Все статьи этого досье
Все досье

Пожалуйста, обратите внимание на то, что в устаревших версиях браузеров сайт может отображаться некорректно. Для устранения ошибок, обновите ваш браузер