psyhologies.ru
тесты

Реальная физическая картина мироздания

24 марта 2015, в 19:29
Пользователь
В современном мире люди считают, что та картина мироздания, которую преподносят в школе, ВУЗах, которая в мире принята людьми - является истинной.
Однако, это вовсе не так. Мало того, та картина мироздания, которая принята людьми - не соответствует реалиям на все 100 %.
И в этом легко убедиться, для чего надо всего-то ответить правильно на вопрос - вращается ли Земля вокруг Солнца или нет?
Вообще, на языке физики это звучит таким образом - соответствуют ли характеристики движения Земли относительно Солнца определению вращательного движения?
Ответ на этот вопрос - однозначен: нет, не соответствует.
Ну, а при включении мысленного аппарата далее легко и устанавливается - то, что принятая людьми картина мироздания является полностью ошибочной.

Между тем, есть ещё один аспект в этой связи... - то, что принятая людьми картина мироздания внедрена в мире людям - преднамеренно.

При этом, цель такого действия усматривается - та, что это действие предпринято с той целью, чтобы показать людям, что они способны верить в бред и в бред верят - практически поголовно.

Ну, так-то... взрослому человеку затруднительно вспомнить обстоятельства, относящиеся к обозначенному вопросу... при том, что вопрос этот проходят в школе в 7-м классе... разобраться в нём достаточно просто, было бы только желание.
Но его как раз чаще всего не бывает... Чаще люди "бросаются в бой"... - мол, такого не может быть... что же это - столетия преподносят одно и то же... и никто, никто не мог в этом определиться?
Но факт остаётся фактом... - только сам человек... если захочет... таких же очень мало, повторюсь... - может разобраться в обозначенном обстоятельстве... потому как во всём мире преподносится однозначно... - Земля вращается вокруг Солнца.
Вообще... можно попробовать включить память... вспомнить - то, а как вы сами уверились в том, что Земля вращается вокруг Солнца?
Ответ-то очевиден... - до изучения в школе соответствующего вы об этом уже "знали", вам не надо было никаких доказательств, обоснований тому... так, и учитель вам никаких доказательств и не приводил... Он просто сказал, что Земля вращается вокруг Солнца, и стал давать соответствующие пояснения. А вы ему поверили... но не проверили.
А не проверял весь мир на протяжении трёхсот лет. И это - факт.
При том, что ни в одном учебнике по так называемой физике и нет обоснований тому, что Земля вращается вокруг Солнца... там просто есть утверждение... что может вспомнить любой...

Ну, есть обстоятельства, что человек при наличии порядочности, всё-таки заставит себя включиться в рассмотрение обозначенного вопроса... убеждается... - в моей правоте, но следом... - выключается... определяя, что это не его дело...
Но это также вовсе не так.
Бывают, конечно, сплошь и рядом характеристики касательно меня... так я всего лишь просто человек... человеком больше, человеком меньше?.. - меня завтра уже может не быть... а обстоятельства - останутся.

Ну, и ещё один аспект затронутого... - то, что на мой взгляд... внедрением в сознание человека ошибочной картины мироздания... в нём как бы запускается процесс... когда он принимает за истину... после принятия им ошибочной картины мироздания - и всего другого такого же бредового... - а выходит это крайне дорого... Хотя бы просто задуматься над вопросом... -

А пояснения тому - для чего эта тема открывается мною... - часто проблемы, которые человек встречает... - есть следствие того, что люди практически не способны здраво оценивать мир, в котором они живут... как можно реальные давать оценки, если в базе для оценок - ошибочные воззрения?
Потому... мною просто даётся информация, без намерения найти единомышленников... это по сути невозможно... кто разберётся и усвоит высказанное... может такое такому человеку и поможет, вдруг да... а может и такое быть, что изложенное мною будет отвергнуто 100 % участников форума... ну, так тому и быть... законы природы от меня никак не зависят.

73 ответа4315 просмотров

  • Пользователь
    24 марта 2015, в 19:53#1
    Мда. И это в то время, когда космические корабли бороздят просторы Большого театра......
    Так где реальная? И кто виноват? Дайте угадаю - наверно Путин?
  • Пользователь
    24 марта 2015, в 20:16#2
    у дисмана появились последователи ...
    а так, да, мы все в матрице.
  • Пользователь
    24 марта 2015, в 21:25#3
    Коперник и Галилео Галилей в грабу перевернулись ))
  • Пользователь
    24 марта 2015, в 21:44#4
    " Вячеслав Лопатин
    КТО ТАКИЕ ЭТИ КОПЕРНИК, КЕПЛЕР?

    Имя астронома Николая Коперника знакомо всем и не нуждается в особом представлении: поставив Солнце в центр мира, этот человек совершил настоящую научную революцию. Однако так уж получается, что мы вынуждены сомневаться в традиционной исторической версии, и история астрономии здесь не является исключением. К тому же, сомнительных моментов в последней содержится более чем достаточно.
    Гелиоцентрическая модель Коперника, перевернувшая мировоззрение людей, была, на самом деле, не нова. Учение о том, что Земля вращается вокруг Солнца, было известно еще древнегреческой науке, прежде всего, в лице астронома Аристарха Самосского, жившего почти за два тысячелетия до Коперника. Сам же Аристарх основывался на учении Пифагора, насчитывавшем к тому времени уже около трехсот лет. Конечно же, странно, что античные знания куда-то пропали и в течение огромного промежутка времени, от Аристарха до Коперника, находились в каком-то небытии. Но данная статья не столько об этом случае, который, безусловно, является историческим мифом, сколько о тех, кто «возрождал» античную астрономию.
    Странности начинаются с самого появления «нового» учения о гелиоцентризме. Это учение при Копернике, да еще и долго после него, называли пифагорейским. То есть Пифагора, несмотря на длительное забвение, хорошо знали. Однако Аристарх Самосский при этом был неизвестен: впервые европейцы познакомились с ним уже после смерти Коперника. Получается, что польский астроном парадоксальным образом опередил своего древнегреческого коллегу.
    Кто же такой был этот Коперник?
    Биография Николая Коперника (1473-1543) известна, вроде бы, не плохо, но туманных и непонятных моментов, вызывающих удивление и заслуженное недоверие, в ней предостаточно.
    Как и большинство великих ученых прошлого, Коперник был мастером на все руки. Остается загадкой, как он и его предшественники успевали заниматься буквально всем и во всем достигать успеха. Коперник не был профессиональным астрономом и занимался астрономией в свободное от основных занятий время. Он был врачом и в ходе медицинской практики, направленной на борьбу с антисанитарией, «изобрел» бутерброд. Он был священнослужителем, администратором, физиком, механиком… Ему также принадлежит введение в Польше новой монетной системы.
    У Коперника не было профессиональных астрономических инструментов, поэтому ему пришлось самостоятельно смастерить их из дерева. С помощью таких самопальных, сделанных «на коленке», приборов он пытался уточнить известные параметры движения небесных тел. И - надо же - достиг в этом деле успеха. Его имя докатилось до Рима, где ему, наряду с другими астрономами, предложили поработать над календарной проблемой. И Коперник не подкачал. Не имея точных инструментов, он, тем не менее, определил продолжительность года потрясающе точно, - ошибка составляет всего 28 сек. Когда спустя почти сорок лет после его смерти папа Григорий проводил известную календарную реформу, в ее основу были положены расчеты Коперника.
    Свое главное детище - гелиоцентрическую модель вселенной - Коперник почему-то не хотел обнародовать в течение почти тридцати лет. Считается, что публиковать такую вещь было опасно, так как данная концепция противоречила той, которой придерживалась церковь. Такое объяснение не подтверждается. Когда Коперник все же согласился на публикацию, и его книга «О вращениях небесных сфер» вышла в свет, никакой негативной реакции со стороны Ватикана не последовало.
    За несколько лет до выхода книги ученик Коперника астроном Ретик издал свою работу, в которой в целях популяризации гелиоцентрической модели изложил ее в доступной для широкого понимания форме. Теория Коперника была известна всем, чьи интересы лежали в соответствующей области, и вызвала оживленную дискуссию. Поэтому считать, что, возможно, в Риме о ней ничего не слышали, нет никаких оснований. И Коперника, и его теорию там хорошо знали, более того, с ней там познакомились еще до того, как о ней поведал миру Ретик. Но - странное дело - запрет на книгу Коперника и его еретическое учение появился лишь спустя более чем семьдесят лет после смерти ученого. Чего же, спрашивается, так долго ждали?
    Своим гонением на себя учение Коперника целиком обязано деятельности Галилея. Именно в результате пропаганды Галилеем в своих работах гелиоцентрической идеи, книга Коперника попала в Индекс запрещенных книг, а самому Галилею было запрещено упоминать и распространять «ложное пифагорейское учение» (не коперниковское, а именно пифагорейское). Создается впечатление, что без Галилея учение о гелиоцентризме преспокойно бы здравствовало, не подвергаясь никаким гонениям. Почему же так произошло, ведь Галилей не говорил ничего нового, а лишь повторял Коперника?
    Удивляет и то, что гелиоцентрическая идея была основной в учении Галилея, и что он ее так рьяно отстаивал. Так ревностно, как свою собственную, и так горячо, что не послушался даже запрета инквизиции и довел дело до судебного разбирательства, которое могло стоить ему жизни. Все кончилось публичным раскаяньем в своих заблуждениях, которое Галилей совершил, стоя на коленях перед многочисленным собранием. Так не является ли Галилей настоящим автором гелиоцентрической модели? А Коперник, с его биографическими странностями, - всего лишь поздней выдумкой, которых критический анализ истории нашел уже не мало?
    Приглядимся к этим двум героям более внимательно.
    Галилео Галилей (1564-1642) - известный итальянский философ, астроном, физик, изобретатель, основоположник современного естествознания. Как видно, он, как и Коперник, успешно прилагал свои силы в различных сферах деятельности. Как и Коперника, его привлекала медицина, математика, механика. Оба занимались гидростатикой и построили гидравлические механизмы. Галилей лично ознакомил со своими астрономическими открытиями папу Павла V, а Коперник посвятил свою книгу «О вращениях» папе Павлу III. Уж не списана ли биография Коперника с биографии Галилея?
    Галилей родился почти через 90 лет после рождения Коперника. Оба поступили в университеты с разницей в 90 лет. Оба, недоучившись, оставили учебу и покинули университеты. От одного случая до другого - 90 лет. Коперник поступил в Болонский университет, и спустя 90 лет там оказывается Галилей. Коперник все жаждет знаний и снова поступает учиться: на этот раз в Падуанский университет. Через 90 лет в Падуанском университете начинает работать Галилей.
    Ранее я неоднократно писал о хронологических циклах в 90 и 99 лет, наличие которых демонстрирует искусственность истории. Здесь, кажется, эта идея находит свое очередное подтверждение. Смотрим на нашу пару дальше.
    Коперник после своих мытарств по родине Галилея возвращается домой, во Фрауенбург. Через 99 лет Галилей переезжает во Флоренцию. Не есть ли здесь игра в схожие названия, которой предавались авторы биографии Коперника? Дома Коперник занимается медициной, но забавно, что у Галилея есть брат - врач, который живет в Польше, на родине Коперника.
    В 1533 году римский папа ознакомился с теорией Коперника: никаких публикаций еще нет, но Ватикан уже в курсе. Спустя 99 лет римский папа также знакомится с данной концепцией, на этот раз изложенной в только что вышедшей книге Галилея. После чего и было решено призвать автора на известный суд. И это несмотря на то, что папа Урбан был давним приятелем и покровителем Галилея.
    На суде, состоявшемся в 1633 году, Галилей отрекся от еретического учения. За 90 лет до этого умер Коперник, который, как утверждали злые языки, на смертном одре тоже отрекся от своего учения. Галилей же умер через 99 лет после Коперника.
    Все известные памятники Копернику были поставлены только лишь в XIX веке. Тогда же впервые вышло и полное собрание его сочинений. Так был ли Коперник?
    Еще немного о Галилее.
    В молодом возрасте Галилей написал труд по гидростатике, в котором изложил открытую им методику определения плотности драгоценных металлов и камней. Ну как тут не вспомнить знаменитого античного грека Архимеда, которому приписывается то же самое?! Более того, спустя четверть века Галилей возвращается к теме и публикует «Рассуждения о телах, пребывающих в воде», то есть явно «строит» из себя второго Архимеда. Галилей опровергает мысль Аристотеля (еще более седая древность) о том, что лед - это более плотная вода. В качестве аргумента он приводит тот факт, что лед плавает, не тонет, и, следовательно, его плотность меньше, чем плотность воды, - вывод, над простотой и очевидностью которого посмеялись бы античные ученики Архимеда.
    Галилей изобрел термометр, а помог ему в этом… Герон Александрийский, живший в первом веке. Этот человечище оставил след в математике, механике, гидравлике, пневматике, автоматике… Такое впечатление, что античные ученые и философы - это современники Галилея, а сам он и есть настоящий Архимед.
    Однако разобраться, кто же был раньше, кто позже, не так просто. Если античная наука - это наука эпохи Галилея, то это означает, что мы плохо знаем его время. Небольшой штрих: труд упомянутогоГерона по геодезии «всплыл» только лишь в начале XIX века, а его трактат по геометрии «нашелся» вообще лишь в конце того же века. Очевидно, что здесь не все чисто, и мы имеем дело с «липовыми» биографиями. Но можем ли мы тогда быть уверены, что в случае с Галилеем все обстоит иначе?
    Галилей подозрителен и тем, что он, как и его античные «друзья», слишком разносторонен и имеет много достижений в различных областях. Малоизвестный факт: помимо всего прочего, Галилей был прекрасным художником, к тому же, знаменитым, и к нему за советами обращались первые художники Флоренции. По части музыкального искусства молодой Галилей превзошел своих учителей - лучших флорентийских мастеров.
    Сомнение в достоверности биографии Галилея вызывается еще и тем фактом, что его время, даже по традиционной истории, содержит пока еще много темных и противоречивых событий. В качестве примера рассмотрим детали биографии современника Галилея великого немецкого астронома и математика Иоганна Кеплера (1571-1630).
    Известно, что Исаак Ньютон, задумавшись над тем, почему предметы падают на землю, открыл закон всемирного тяготения. Однако все это было уже известно Кеплеру до Ньютона. Будучи астрономом, Кеплер считал, что Солнце заставляет другие планеты вращаться вокруг него посредством физической силы притяжения. Эта сила, считал он, действует повсюду. Вот что он под ней понимал: «Тяжесть есть взаимная склонность или влечение между двумя телами одного рода, заставляющее их соединиться наподобие того, что замечаем мы в магните; так что Земля притягивает камень гораздо сильнее, чем притягивается им сама». И далее развивает эту мысль так, что Ньютон с его размышлениями по поводу упавшего яблока выглядит просто невежественным школьником. Точнее, должен выглядеть, но он предстает совсем в другом свете.
    Сделав ряд важных открытий, Кеплер стал знаменитым, по крайней мере, в кругах ученых. Он писал письма Галилею, и тот, вроде бы, был знаком с его достижениями и, естественно, с самим фактом его существования. К тому же, Кеплер был чуть ли не единственным из крупных ученых, кто, не считая самого Галилея, отстаивал взгляды Коперника. Можно представить, кем он должен был быть для Галилея. Но! Ни в одном из своих сочинений Галилей не упоминает ни законов Кеплера, ни его самого.
    Кеплер рассчитал траекторию Венеры и определил, что эта планета должна проходить через диск Солнца - событие тогдашним астрономам неизвестное. Более того, он точно предсказал год, когда это должно случиться. Учитывая известность Кеплера и значимость этого сообщения, невозможно представить, чтобы оно могло остаться без внимания со стороны астрономического сообщества. Однако астроном Эдмунд Галлей, намного позже Кеплера «открывший» проход Венеры через Солнце, писал, что до него это предсказал «какой-то англичанин». Странно, опять мы видим, что Кеплера словно не существует.
    Еще Кеплер изобрел подзорную трубу до ее первооткрывателя Галилея, определил плотность воздуха до известных опытов Торричелли, высказывался по теории максимумов до Ферма и, вообще, считал, что все относительно. (Не все, конечно, а только системы отсчета, но и этого для того времени много.)
    Кеплер был астрологом и являлся пифагорейцем в большей степени, чем Коперник или Галилей. Считая, как и Пифагор, что все во вселенной должно находиться в числовой гармонии, он пишет трактат «Гармония мира», в котором излагает идею о пропорциональности отношений параметров планет. Этот труд венчает тридцатилетнюю работу астронома по поиску закона всеобщей гармонии. В книге он также указывает на соответствие между расстояниями планет и музыкальными тонами. Ну чем, спрашивается, не Пифагор с его «музыкой сфер», который утверждал то же самое?
    Может показаться, что пифагорейская каббалистика Кеплера является плодом средневекового невежества и не относится к рассматриваемой теме, но это не так. Оказывается, под идеей гармонии сфер есть научная основа, но появилась она, опять же, позже Кеплера. Ею занимались два других Иоганна: его соотечественники Тициус и Боде в конце XVIII века, положив этим начало представлению о квантованности планетарных орбит.
    На основании оккультных вычислений Кеплер предрек, что у Марса должно быть два спутника, а у Сатурна шесть или восемь. Эту мысль он изложил в одном из своих писем Галилею. Позже эти пророчества подтвердились: в 1877 году были обнаружены оба спутника Марса, а в 1848 году - восьмой спутник Сатурна. Никакой научности в данном предсказании Кеплера нет: либо он просто угадал, либо информация об этом случае является поздней фальшивкой.
    Кеплер был чрезвычайно плодотворным, из под его пера вышло сорок пять сочинений. Однако в его времена была издана лишь их малая часть. Полное собрание его трудов вышло только во второй половине XIX века. Кстати, на латыни.
    Большая часть оригиналов его неизвестных сочинений до этого хранилась (может, и сейчас хранится) в Пулковской обсерватории, куда они попали стараниями Екатерины Великой. Среди них есть автобиография Кеплера, которая сильно отличается от той, что писали его биографы.
    К слову, Кеплер писал о себе, что, будучи студентом (замечу - нищим студентом), он купил книгу Юлия Скалигера, которая произвела на него сильное впечатление. Это кажется совершенно невозможным, потому что книги в то время были чрезвычайно дороги. Доступными для приобретения не богатыми людьми они станут намного позже.
    Считается, что на могиле Кеплера был поставлен памятный монумент. Известно даже, что на нем было написано. Однако никаких следов его не осталось. Тот памятник, который можно увидеть сегодня, был сооружен в 1808 году, спустя якобы почти два века после разрушения старого.
    Кстати, первый памятник Галилею был поставлен лишь в 1737 году - почти через столетие после его смерти. Он был установлен в церкви Санта-Кроче, в которой тогда был перезахоронен прах ученого. Первый же городской памятник появился во Флоренции только лишь в XIX веке.

    Январь, 2007."


    ===

    Как-то, вот, прАмблемка... с переворачиванием в грАбу Николы и Галилея...

    Паче... полагаю, Вячеслав подошибся касательно Г. Галилея... - также, как могли придумать Коперника с Кеплером... могли придумать и Г. Галилея... с якобы его "И всё-таки она вертится!"

    Ибо предшественники их... прекрасно были осведомлены о том, что движение Земли относительно Солнца вовсе не есть вращение...

    А ни Коперник, ни Галилей, если я всё-таки прав касательно его... из грАба не встанут... чтобы свою имя защитить...
  • Пользователь
    24 марта 2015, в 21:58#5
    Ответ дляEvgeni-RaMiraSh на сообщение от 24.03.2015: " Вячеслав Лопатин КТО ТАКИЕ ЭТИ...
    " Вячеслав Лопатин
    КТО ТАКИЕ ЭТИ КОПЕРНИК, КЕПЛЕР?
    Кто такой Вячеслав Лопатин? )))
    2 пользователям это понравилось
  • Пользователь
    24 марта 2015, в 22:09#6
    В поисковых системах кликните...

    :-)
  • Пользователь
    24 марта 2015, в 22:13#7
    Ответ дляEvgeni-RaMiraSh на сообщение от 24.03.2015: В поисковых системах кликните... :-)
    У меня нет мотивации )
  • Пользователь
    24 марта 2015, в 23:02#8
    Учите мат часть
  • Пользователь
    25 марта 2015, в 00:02#9
    Ой...блин...и эти люди пытаются перевернуть мир путём рассуждений ни о чем...и на что надеются...
  • Пользователь
    25 марта 2015, в 00:02#10

    Комментарий удален автором

  • Пользователь
    10 мая 2015, в 18:36#11
    Вот, впервые произошло такое, по сути дела - чёткое и однозначное высказывание иного лица касательно движения Земли относительно Солнца:

    "Инквизитор
    Vexilla regis prodeunt inferni
    Группа: Модераторы
    Сообщений: 7631
    Регистрация: 20 Сентябрь 10
    Отправлено 22 Апрель 2015 - 19:02

    #13

    Зря ржете, господа.

    Разумеется, с точки зрения классической механики движение Земли относительно Солнца не является вращательным. Основной признак вращательного движения - неизменность расстояния вращающегося тела от прямой, именуемой осью вращения. По большому счету, даже не просто вращающегося тела, а каждой его точки, однако тут накладывается собственное вращение Земли, что приводит к комбинации движений.

    Если собственным вращением Земли пренебречь (это, кстати, не простое вращательное движение, а сложное, т.н. сферическое, просто скорость прецессии и амплитуда нутации для простоты игнорируются) и рассматривать именно движение вокруг Солнца, то с точки зрения классической физики мы получим ни что иное как ПОСТУПАТЕЛЬНОЕ движение...
    "

    Далее, правда, этот человек предпринял попытку придать своему же выводу ничтожное значение, мол, ничего и не стоит за этим выводом, ничего нет в выводе, этом, его же, принципиального:
    "... траектория которого отличается от прямолинейной из-за притяжения Солнца. ВРАЩАТЕЛЬНОЕ движение не может иметь эллиптическую траекторию относительно своей оси и более того, даже будь орбита Земли круговой, оно все равно оставалось бы поступательным - определить его как вращательное мешает изменение наклона земной оси относительно Солнца.

    Но это физика. А лирика в том, что глагол в тезисе "Земля вращается вокруг Солнца" есть ни что иное как совпадение разных понятий. Омоним.
    Под словом "вращается" в данном случае понимается "совершает перемещение по замкнутой траектории" и с ВИДОМ ДВИЖЕНИЯ не имеет ничего общего. Оттуда же растут ноги у привычных нам астрономических понятий - "Земля СОВЕРШАЕТ ОБОРОТ вокруг Солнца за год" и т.п. Кстати, слово "вокруг" тоже не соответствует траектории движения.

    Мы всего лишь узнаем упрощенное понятие в детстве и учимся отличать одно значение от другого несколько позже. И даже зная суть, не видим ничего зазорного в том, чтобы использовать понятие в привычном виде. Ошибка не в том, чтобы использовать разные значения слова, а в том, чтобы не знать этой разницы.

    А кто-то видит в этом всемирный заговор на ровном месте. Бывает, чо..."

    Ну, с мнениями иных можно и познакомиться, пройдя по ссылке, невменяемость - 100%.

    А касательно того, что движение Земли относительно Солнца является поступательным движением, так это поступательное движение и надо объяснять.

    И, безусловно, так называемая физика, собственно говоря, и посвящена объяснению вращением Солнцем Земли, а в силу того, что никакого вращения Земли Солнцем нет, то и вся так называемая физика - это форменный бред, при том, что люди воспринимают её за истину.

    А определиться в этом проще простого - надо всего-то, как и говорил в старт-топике... - ПРАВИЛЬНО ответить на вопрос о движении Земли относительно Солнца.
  • Пользователь

Чтобы участвовать в дискуссии, войдите или зарегистрируйтесь.

Избранное

По случаю юбилея Psychologies в России мы представляем вам наши статьи и тесты разных лет, выбранные для вас редакцией. Мы рады, что вы с нами!
5 способов выстроить отношения в пареЛюбовь5 способов выстроить отношения в паре
Когда двоим пора расстатьсяЛюбовьКогда двоим пора расстаться
Какую роль вы играете в паре?ТестыКакую роль вы играете в паре?
досье
  • Что нам хочет сказать наше бессознательноеЧто нам хочет сказать наше бессознательноеВ нем сомневаются со времен Фрейда, и тем не менее оно остается лучшей моделью для объяснения наших эмоций и поведения. Бессознательное говорит с нами на языке сновидений. Мы можем наладить с ним диалог без слов, заглянуть в него с помощью проективных тестов или анализа семейной истории. Все это – разные способы расслышать сигналы бессознательного, вступить с ним в контакт. Как это сделать самим или с помощью психотерапевта? Об этом – наше «Досье». Все статьи этого досье
Все досье

Пожалуйста, обратите внимание на то, что в устаревших версиях браузеров сайт может отображаться некорректно. Для устранения ошибок, обновите ваш браузер