psyhologies.ru
тесты

Charlie Hebdo: послесловие

Мы считали необходимым написать о теракте в Париже – и были поражены тем, как отреагировали на эти публикации у нас на сайте и в социальных сетях. Чем вызваны резкие отзывы? Почему многие не сочувствуют жертвам, а обвиняют их? Мы попросили психологов прокомментировать читательскую реакцию.
alt

Нам кажется, что очень важно как можно тщательнее разобраться в том, какие чувства и мысли возникают у нас по поводу событий, которые происходят сегодня. Ведь от наших чувств и мыслей зависит, как мы будем жить дальше – каждый из нас в отдельности и наше общество в целом. Поэтому мы попросили экспертов прояснить для нас реакцию наших читателей.

Анна Варга, системный семейный терапевт: «Идентификация с агрессором?»

alt

Комментарии основаны на хорошо известной реакции «так им и надо». Это проявление психологической защиты, которая называется «идентификация с агрессором». Защита помогает справиться с тревогой и страхом. Они могут быть безотчетными, плохо осознаваемыми. Интенсивность их очень высока, гораздо сильнее естественной реакции сочувствия и жалости к погибшим. Идентификация с агрессором в первый раз появляется примерно лет в пять. Психоаналитическая логика такая – мальчик переживает эдипов комплекс, боится гнева отца, поскольку он претендует на папино (на маму). Чтобы это пережить, он идентифицирует себя с папой (я – папа, могу не бояться, себя-то он не тронет) и начинает подражать отцу. Таким образом формируется психологический пол, мальчик вырастает в мужчину.

читайте такжеПсихология толпы и поведение в толпе: как мы можем себя защитить?

Если посмотреть с другой стороны, это реакция людей, которые испытывают много злости, но боятся ее открыто выражать. Они пассивно агрессивные. Когда они встречаются с актами агрессии, они радуются, потому что это позволяет им, присоединившись к агрессорам, безопасно для себя вылить свою злобу. В общем – «распни его, распни».

Дмитрий Леонтьев, психолог: «Столкнулись две морали»

alt

При широчайшем спектре позиций читательские отклики в одном едины: практически каждый считает своим долгом выбрать тех, кто прав, – журналистов либо террористов, – и защищать эту правоту с пеной у рта, втаптывая оппонентов в грязь. По-человечески понятно, но это тупик.

Виноватых в этой истории много, но кто без греха? Если одна из сторон очевидно неправа, совершенно не обязательно вторая права и надо ее оправдывать. Часто правых нет, и здесь, похоже, тот самый случай. Хотя, конечно, неправота неправоте рознь – любой кодекс содержит очень точную градуировку разных степеней вины и соответствующих им степеней наказания. Кража трех колосков – кража, но смертная казнь за нее – пример явной несоразмерности.

Говорят, что из двух ссорящихся виноват тот, кто умнее. Давайте попробуем быть умнее и извлечь урок из случившегося, найти другой путь кроме взаимного уничтожения. Чтобы превратить кошмар в высокую трагедию, надо понять, где была ошибка, что можно и нужно менять в нашем отношении к нашим же ценностям. В парижском теракте и реакциях на него столкнулись две морали, имеющие, однако, одну общую черту – чувство вседозволенности. Одна вседозволенность – фундаменталистского разлива – проистекает из уверенности в том, что тебе открыта высшая истина и ты вправе, объявив себя носителем этой истины, вершить суд и расправу. Другая вседозволенность – европейского разлива – коренится в чувстве, что если Бога нет, то ничего святого нет тоже и можно себе ни в чем не отказывать. Это не то же самое, что свобода. Подлинная свобода всегда содержит в себе собственный ограничитель, что и отличает ее от беспредела. Как говорил М. Жванецкий в послании сыну: «Имей совесть и делай, что хочешь». Совесть – это как раз то, без чего люди легко истребят друг друга в эйфории вседозволенности. Самовыражение без мыслей о последствиях – это свобода, лишенная ответственности. Это не взрослое, а подростковое поведение. Безответственная вседозволенность – это не часть европейских ценностей, а подростковая болезнь.

Действия террористов оправдать трудно. Убийство есть убийство, особенно в режиме самосуда. Проливать кровь – не то же, что брызгать чернилами. Жизнь человека – это ценность, которую труднее всего оспорить. Если признать правоту террористов, дозволенным станет абсолютно все.

читайте такжеТри линии обороны

Оценки действий французских журналистов вызывают больший раскол мнений, тем более что они заплатили страшную цену. Но следует ли из этого, что действовать так же, как они, правильно и надо отождествляться с ними, надевая значки «Я Шарли»? Простой контрольный вопрос – сама по себе публикация карикатур на пророка увеличивает или уменьшает количество зла в мире? Боюсь, что скорее увеличивает. Поэтому я не Шарли. Психологи хорошо знают, что юмор, направленный не на себя, является одной из форм агрессии – самой высшей, творческой, утонченной, социально приемлемой, бесконечно лучшей, чем все другие формы агрессии, но все же агрессией. Это выпад в сторону другого, нарушение его границ. Вопрос – ради чего? Просто так, чтобы позлить мусульман? Сатира или карикатура сама по себе не хороша и не плоха, это просто жанр такой. Вопрос в конкретном смысле конкретных произведений – он вообще-то был или так просто развлеклись? И второй вопрос – а их реакцию не предвидели, когда дразнили? Не могли предвидеть? Были готовы идти на риск ради принципиального высказывания или просто дали волю отвязному самовыражению? Думаю, стоит различать.

В этом главный урок парижской трагедии для носителей европейских ценностей, к которым я себя причисляю, – задуматься о том, что что-то не совсем так, и, не изменяя самим ценностям, прийти к более зрелому, ответственному их пониманию. Вспомнить не только про свободу и вину, но и про совесть и ответственность. Повзрослеть.

P на эту тему
Авторизуйтесьчтобы можно было оставлять комментарии.

  • Zolo153   
    97 недель назад

Интересно, что бы многоуважаемые мэтры сказали об Украине. Ближе, понятнее и цена все страшнее и страшнее...
Psy like0
  • Оля   
    97 недель назад

Мне понравилось, как Дмитрий Леонтьев обосновал свою позицию. Убивать человека - просто дикость! Но и рисовать провокационные вещи - тоже не взрослый шаг. Это похоже на то, что махать красной тряпкой перед дурным, диким, разъяренным быком. Однако убийство в этом ряду - самое тяжелое преступление.
Psy like0
  • Helga   
    97 недель назад

//Твои ценности не должны оскорблять ценности других людей - золотое правило нравственности. Однако верно и обратное: чужие ценности не должны оскорблять мои. Потому что я тоже - человек. А мусульмане позволяют себе применять шариат к НЕмусульманам и вести джихат - священную войну против неверных. "Я брошу в сердца тех, которые не веровали, страх; бейте же их по шеям, бейте их по всем пальцам!" (с) Коран
Psy like0
новый номерДЕКАБРЬ 2016 №11128Подробнее
psychologies в cоц.сетях
досье
  • Что нам хочет сказать наше бессознательноеЧто нам хочет сказать наше бессознательноеВ нем сомневаются со времен Фрейда, и тем не менее оно остается лучшей моделью для объяснения наших эмоций и поведения. Бессознательное говорит с нами на языке сновидений. Мы можем наладить с ним диалог без слов, заглянуть в него с помощью проективных тестов или анализа семейной истории. Все это – разные способы расслышать сигналы бессознательного, вступить с ним в контакт. Как это сделать самим или с помощью психотерапевта? Об этом – наше «Досье». Все статьи этого досье
Все досье