PSYCHOLOGIES №27

«Невинная» ложь:
зачем она нам?

Где проходит граница между доброжелательностью и лицемерием? Можно ли считать враньем ответ «Спасибо, все в порядке», если на самом деле человек вовсе не в порядке? И можем ли мы называть себя честными и искренними людьми, если «по мелочи» лжем каждый день?
«Невинная» ложь: зачем она нам?

— Доброе утро, как спалось?

— Отлично.

— Ты торопишься?

— Тороплюсь.

— Ничего, если я возьму твой зонтик?

— Бери, он мне не нужен.

Этот диалог происходит в течение утреннего получаса между душем и кофе. И каждый мой ответ — чистое вранье. Сплю я плохо, это все знают. Мне некуда торопиться прямо с утра — просто я не хочу, чтобы меня грузили еще до завтрака. И конечно, мне зонтик смертельно нужен — обещали дождь, но не могу же я отказать мужу в невинной просьбе.

Вуаля. И это только утро. По разным подсчетам, каждый из нас врет от 4 до 50 раз в день. Это что, мы — и я в первую очередь — такие мерзавцы? Или хуже того — мне, получается, тоже врут все кому не лень? Ну да, примерно так и получается. Причем ко всеобщему удовольствию, надо сказать.

Кто из нас не любит получать комплименты? Нет таких. А ведь комплименты — это на 80% чистая, мягко говоря, выдумка. Плюс желание расположить к себе другого, манипулируя его слабостями — тщеславием, самовлюбленностью, дрогнувшей самооценкой. Слаб человек, неуверен в себе — но как легко зашториваются все эти качества безобидной лестью: платье — офигеть! Я такой квартиры вообще ни у кого не видела — сам проектировал? Редкий вкус!

Нет, иногда мы в этом формате бываем совершенно искренни. Но по большому счету это не имеет значения. Риторика нашего повседневного общения предполагает такую уйму пассажей, умолчаний, эвфемизмов — чуть ли не балетных па — вокруг одной-единственной цели — быть услышанным, донести до собеседника свою мысль целой и невредимой (вариант: самосохраниться). Так что мы уже не замечаем, где мы молодцы-правдолюбы, а где — артисты театра и кино.

«Невинная» ложь: зачем она нам?

Люди, которые стремятся во что бы то ни стало назвать вещи своими именами, нас натурально раздражают: «Он что — краев не видит?»

Конечно, обсудить условную проблему никто не против. И давайте поговорим начистоту — это пожалуйста. Известно, что, если человек поставит перед собой задачу быть честным — он ее выполнит. На определенном отрезке времени. Но дальше, исключительно в целях продуктивного общения, — мы упаковываем сообщения в такой формат, который от нас ожидают, который не заткнет наших визави раз и навсегда, а поддержит в них желание пожать нашу руку.

Правду-матку худо-бедно знают и без нас. А вот как выжить в этом мире и где найти поддержку? А ведь хочется найти! В том числе — принимая на веру даже сомнительные с точки зрения реальности, но позитивные месседжи.

Помните известный пассаж про пролитое на скатерть вино? Дурак рассмеется, умный сделает вид, что не заметил. Тут дурак — это человек, ведущий себя естественно, сообразно природным инстинктам. А умный, получается, лукавит. На самом деле в нашей традиции (цивилизованного человечества) быть естественным не может никто, кто существует в сфере культуры. Ибо именно культура есть самый что ни на есть искусственный продукт и управляется бесчисленными нормами. В том числе нормами поведения.

Американцев часто упрекают в неискренности их улыбок. Но неискренние улыбки все же лучше честного недоброжелательства. На этом построена культура политкорректности. Которая по большому счету есть узаконенная ложь. Не будь ее — мы все давно бы погибли, я полагаю.

Один из любимых моих афоризмов Оскара Уайльда такой: «Первая задача всякого человека — быть как можно более искусственным. В чем состоит вторая задача — пока не известно». Так что не сомневайтесь, что утро действительно доброе, а выглядите вы прекрасно. Это говорит лишь о том, что мы все еще существуем!

Источник фотографий: Getty Images
P на эту тему
Авторизуйтесьчтобы можно было оставлять комментарии.

psychologies в cоц.сетях
спецпроекты