Не так давно британские (какие же еще!) ученые* провели забавный эксперимент. Они как бы случайно роняли на улицах Лондона письма в запечатанных конвертах, на которых значился адрес их лаборатории. А потом вычисляли, сколько подобранных и опущенных-таки в почтовые ящики сердобольными лондонцами и гостями столицы писем до них доберется. Идея на самом деле не новая – метод «потерянного письма» изобрел еще американский психолог Стэнли Милгрэм. Но у его эксперимента, проведенного, кажется в 1960-е, была совсем другая цель. Часть «потерянных» на улицах конвертов была адресована организациям типа Красного Креста или обществ помощи бездомным животным. Другая часть – штаб-квартирам партий расистского толка или столь же одиозным объединениям. В результате Милгрэм констатировал, что люди – неплохие в общем-то существа. Большинство «хороших» писем они, подобрав с тротуара, несли в почтовый ящик. А большинство «плохих» выбрасывали в урну. (Мне почему-то кажется, что результат был предсказуем, но наука есть наука, она требует экспериментальных свидетельств.)
Так вот, британские исследовательницы Рут Мэйс (Ruth Mace) и Джо Холланд (Jo Holland), об эксперименте которых я и завел речь, пытались выяснить совсем не это. Половина из «потерянных» ими 300 писем была разбросана в благополучных районах Лондона, а другая половина – в бедных кварталах. Ученые делали поправку на погоду, чтобы ветер и дождь не унесли конверты и не размыли адрес, и вообще всячески старались соблюсти строгость эксперимента. И вот какая вышла штука. Из благополучных и состоятельных районов до лаборатории добрались в итоге 87 процентов писем. Из бедных и проблемных – 37. На основании чего исследовательницы предположили, что альтруизм и благосостояние взаимосвязаны. В том смысле, что чем человек обеспеченнее, тем он охотнее помогает другим и вообще совершает хорошие поступки.Критики сочли исследование не слишком серьезным. И правда: никому ведь не известно, кто именно подбирал и отправлял письма. А вдруг это были совсем не жители районов, а случайные прохожие? Или, скажем, дворники и даже спешившие по делам почтальоны – уж они-то точно мимо такого безобразия бы не прошли. Да и вообще, 300 писем – не так и много, чтобы делать выводы.
Я, пожалуй, тоже не соглашусь с выводами ученых (хотя исследование мне показалось очень даже занимательным). Потому что мне пришла в голову простая мысль. Если взять и разбросать эти письма, скажем, в Капотне и на Остоженке – такая же получилась бы картина? Вы как думаете? Мне вот почему-то кажется, что нет. И не потому, что я как-то предвзято отношусь к обитателям Капотни или Остоженки, дай им Бог здоровья. Причина тут совсем другая, и даже много причин. Но главная, по-моему, в том, что альтруизм и благосостояние, может, и связаны между собой, вот только не прямо. А через посредство такого труднообъяснимого понятия, как норма. Понимаете, о чем я? О том, что жить в тепле и уюте, не парясь, хватит ли денег завтра на обед, – это все-таки норма для человека. А считать копейки до зарплаты, ругаться с сантехниками из-за вечно текущих труб и не знать, чем заплатить за квартиру, пусть и дрянную, и съемную, – простите, нет. И если вы хотя бы на минуту примете мою точку зрения, то убедитесь, что в этой системе координат результаты эксперимента с потерянными письмами очень логичны. Потому что в мире, где действует норма, валяющееся на тротуаре письмо, конечно же, ненормально. И отчего бы не восстановить порядок, тем более что для этого нужно всего только нагнуться и дойти потом до почтового ящика. А в мире, где нормы нет, это письмо можно и вовсе не заметить: без него отклонений хватает.И я подозреваю, что с нормой у нас одинаково туго и в Капотне, и на Остоженке, для большинства обитателей которой собственное благосостояние стать нормой тоже еще не успело. Не говоря уж о том, что даже если вы поднимете это несчастное письмо и дойдете с ним до ящика, нет ведь никакой уверенности, что доблестная наша почта доставит его адресату, и тем более вовремя. И это тоже к вопросу о норме.
А еще я думаю, что альтруизм вопреки достатку (то есть его отсутствию) и всеобщей ненормальности окружающей среды тоже, конечно, бывает. И примеры его каждый наверняка может встретить прямо на своей улице. Жаль только, что этот альтруизм – вдохновенный, подвижнический и «голодный» – так пока и остается доминирующим на наших улицах. «Сытый», «нормальный» бытовой альтруизм нам бы давно уже не повредил. Но тут даже не с почты начинать придется.
* Подробнее об эксперименте - на сайте Лондонского Университета http://www.ucl.ac.uk/news/news-articles/1208/15082012-lost-letter-london-altruism
