По всем последним соцопросам молодежи — ВЦИОМа, ФОМа, НИУ ВШЭ — выходит, что конфликта отцов и детей в России больше не существует, пишет . Это раньше — и 100 лет назад, и четверть века назад — именно молодежь выступала на стороне новых идей и ценностей.
А вот «дети перестройки» совершили небывалое: воспитали поколение, целиком разделяющее их страхи и разочарования, мечтающее только о стабильности и материальном достатке.
Сегодняшние студенты — такие же, как их родители. Если первые и ждут перемен, то только тех, что не будут им ничего стоить, и мечтают о государстве, которое о них позаботится. В настроениях современной молодежи разбирался «Огонек».
Лаборатория политических исследований НИУ ВШЭ вот уже восемь лет как ищет в России элиту. О результатах поисков завлабораторией Валерия Касамара говорит коротко: «Это наша боль».
Ни высоко сидящие политические группы, ни экономические бонзы, ни творческие личности, если внимательно их проинтервьюировать, не отличаются в корне от «среднестатистического россиянина».
Горизонт планирования у всех примерно одинаковый, взгляды и жизненные практики тоже
Во всей огромной стране не находится референтной группы, которая бы годилась на роль авангарда и цвета нации, готового за все отвечать.
В такой ситуации, как правило, последние надежды возлагаются на молодежь.
Это предположение побудило исследователей из Вышки проанализировать ценности наиболее продвинутой части молодежи — студентов, причем на небывало обширном эмпирическом материале: они опросили более 6 тысяч учащихся из 109 вузов, расположенных во всех федеральных округах России.
Признаки элитарности, готовность стать агентами развития в молодежных рядах искали с пристрастием. Нашли, однако, что-то еще.
Позаботьтесь о нас
Из приятного: современные студенты фактически первое поколение в России, не испытывающее ностальгии по СССР. Они бодро смотрят в будущее: 80 процентов уверены, что возможностей для самореализации у них сейчас больше, чем во времена их родителей.
Они удовлетворены жизнью, здоровьем и качеством своего образования. Видимо, не так плохо у них и с достатком: только 32 процента вынуждены совмещать учебу с работой.
Более того, современные студенты неожиданно спокойно относятся к тем, кто умеет зарабатывать, а 45 процентов из них даже убеждены, что нестарому и здоровому человеку в России быть бедным — просто стыдно.
Наконец, они искренне считают, что воля к успеху, ум, талант и сообразительность у нас значат больше, чем связи и знакомства, и не против заняться предпринимательской деятельностью.
Получив такие данные, можно было бы заключить, что сегодняшние 17-22-летние — за активную инициативу, обладают достаточными ресурсами, чтобы ее проявить, и обеспечат стране желанную модернизацию.
Но исследователи имели неосторожность углубить обычный опросник, обнаружив нечто неожиданное.
— Они больше не говорят, что хотят жить, «как в СССР», потому что все главные характеристики, которые их привлекали в СССР, студенты обнаруживают в современной России,— пояснила Валерия Касамара.— После Крыма ностальгии не стало: им нравится жить здесь и сейчас.
Попутно выяснилось, что коммунизм для отдельно взятого поколения значил вовсе не свободу, равенство, братство, а патриотизм и великодержавность.
Юноши и девушки, желавшие возвращения в СССР, вовсе не собирались никого раскулачивать (богатство у них в почете), не хотели трепетать перед начальством (большинство уверено — «страх не должен быть определяющим мотивом в отношении власти и общества»), а мечтали о парадах и победах, о принадлежности к «державе» просто по факту рождения.
Не случайно 68 процентов российских студентов твердо убеждены: наша страна может существовать только как великая держава. Причем главные характеристики России, которыми молодежь гордится, исключительно экстенсивны — это большая территория и численность населения.
— Те же 68 процентов студентов не хотят уезжать за границу (даже на временные учебу/работу), считая, что им важно быть полезными своей стране здесь и сейчас, — отметила Анна Сорокина, ведущий научный сотрудник лаборатории политических исследований НИУ ВШЭ. — Особенно велико число патриотов в Крыму и Севастополе, а также в Северо-Кавказском федеральном округе. Только 26 процентов учащейся молодежи сегодня подумывают об эмиграции.
Исследование, кстати, обнаружило значимую корреляцию между уровнем патриотизма и наличием загранпаспорта: чем больше в том или ином субъекте РФ патриотов — тем меньше там загранов. Меньше всего их, ясное дело, в Крыму и Севастополе, а также в Северо-Кавказском федеральном округе.
По своим идеологическим взглядам «внуки перестройки» тоже оказались левыми. Может, они и говорят о пользе предпринимательства, о привлекательности богатства, но в том, что касается госустройства, настаивают: о всех должно заботиться государство.
Против почти 70 процентов молодежи, требующей полных соцгарантий, держатся скромные 22 процента, согласные с тем, что соцгарантии должны предоставляться только тем, кто не может позаботиться о себе самостоятельно. Даже их родители в этом отношении «правее».
Слишком «само»
Еще одна важная черта молодежи, которая традиционно обнадеживала исследователей,— это стремление к самореализации.
Предполагалось, что указанное стремление как-то автоматически ведет к готовности улучшить жизнь вокруг себя, взять ответственность за свое будущее и включиться в «инновационные практики».
Но социологи из «Левада-центра» уже в начале 2010-х стали бить тревогу: возможно, фиксируя стремление к «самореализации», наши опросы на самом деле обнаруживали стремление к «самоутверждению» среди молодых, причем к пустому самоутверждению — «не порождающему новых смыслов»?..
— В западной практике «самореализация» и индивидуализм считаются чем-то в целом положительным, потому что горизонтальные связи в обществе там достаточно прочные и не дают этим «само-» принять разрушительные масштабы, — отмечает Наталья Зоркая, руководитель отдела социально-политических исследований «Левада-центра». — Но поскольку у нас горизонтальные связи слабы, в российских условиях эти явления нужно оценивать с большой осторожностью.
Молодые всегда отличались тем, что были более ориентированы на самих себя: они общество в обществе. Однако из этого вовсе не следует, что, вырастая, они станут носителями новых идеалов и обеспечат нам успешный «транзит». Это было бы слишком поверхностным выводом.
Вот и исследователи из НИУ ВШЭ столкнулись с побочными эффектами молодежной «самости»:
— В опросе часто всплывала фраза «я хочу самореализоваться», — рассказывает Валерия Касамара. — Вроде бы здорово: человек смотрит в будущее. Но что она значит? А вот что: я хочу путешествовать, я хочу красиво выглядеть, быть интересным человеком, иметь друзей, а государство должно сделать так, чтобы у меня все это было.
Студенты хотят красиво жить в сильной и богатой стране, но напрочь не видят, что у каждой медали есть оборотная сторона. Скажем, они хорошо относятся к предпринимательской деятельности и не против быть «бизнесменами».
Но когда мы спрашиваем: насколько бы вы хотели в своей работе заниматься новым делом, связанным с риском, выясняется — никто этого не хочет. Хотят стабильности, зарплат, перспектив — и не хотят риска. То есть, рассуждая здраво, не хотят ничего предпринимать...
Похожим образом юные россияне относятся и к реформам. Если спросить их напрямую: нужны ли реформы стране — причем не только в сфере экономики, но и политики, — 75 процентов студентов бодро отвечают: нужны!
Но из этого можно сделать только один вывод — на слово «реформы» аллергии у молодежи нет. А вот когда доходит до практики, большинство юных россиян оказываются сторонниками «тонких настроек».
Идеология «тонких настроек», которую, по убеждению ученых из НИУ ВШЭ, исповедуют наши студенты, гласит следующее: в стране все должно быть так подправлено и отреформировано, чтобы нас это никак не задело. И чтобы мы, конечно, не принимали в этом никакого участия.
— Студенты сегодня, как и большая часть россиян, недовольны качеством российской элиты, — продолжает Валерия Касамара. — Но в отличие от многих других россиян они могли бы надеяться, что со временем сами станут этой элитой... Но нет. На элиту взгляд исключительно пассивный, внешний.
Причем это утверждение справедливо и в отношении студентов собственно элитарных вузов — МГУ, МГИМО, которых мы отдельно опрашивали пару лет назад. Они ничем не отличаются от основной массы российского студенчества, а само студенчество — от массы россиян.
Минус один конфликт
Более того, в целом жизнерадостные студенты сохраняют даже фантомные боли и страхи своих старших соотечественников.
Скажем, 66 процентов юношей и девушек боятся угрозы мировой войны, 69 процентов — обеспокоены неопределенностью будущего нашей страны, а 55 процентов тревожатся из-за угрозы разрушения современной цивилизации...
Когда лаборатория политических исследований НИУ ВШЭ проводила похожий опрос в Принстоне, оказалось, что ничтожное количество американских студентов боится чего-то подобного. Это мы без образа врага никаких не можем, и сердцу — хоть пой, хоть не пой — постоянно тревожно в груди.
Страхи молодых россиян, конечно, поддерживаются современным информационным полем, но даже его влияния для такого стойкого воспроизводства фантомов было бы недостаточно.
Заметим, что студенты — уже не телеаудитория, подавляющее большинство опрошенных ребят узнают новости из социальной сети «Вконтакте» (и здесь, кстати, опровергается утверждение, что переход от телевизора к интернету в корне меняет взгляды человека и делает его «либеральнее»).
Опровергается утверждение, что переход от телевизора к интернету в корне меняет взгляды человека и делает его «либеральнее»
Фантомы, утверждения и установки, похоже, хорошо воспроизводятся в семьях, в самых сокровенных глубинах общества. В этом месяце ФОМ опросил подростков 15-17 лет, узнав у них, какие новости «из жизни страны и мира» они обсуждали в последнее время со своими родителями.
Вот топ-5 тем: теракт в Санкт-Петербурге, события на Украине, нестабильная ситуация в мире — войны и теракты, обстановка в Сирии, акции протеста 26 марта.
Какая картина мира может быть в голове у подростка, выросшего на таких «новостях из жизни»? Конечно, апокалипсическая. Захочешь тут чего-то предпринимать... Идеалы красивой и богатой жизни без проблем в этой связи можно воспринимать и как эскапизм ввиду неуютной реальности.
— Мы много думали над результатами своего исследования, пытаясь понять, почему современные студенты в России кажутся такими инфантильными: хотят всего и сразу, не желая ни в чем участвовать, — рассуждает Валерия Касамара. — Одно из объяснений может быть связано с особенностями их воспитания.
По родителям сегодняшних студентов распад СССР ударил больно — это молодежь 1990-х, которая должна была пробивать себе дорогу в новых условиях. Какие бы идеалы ни были в головах у той молодежи, повзрослев, на первое место она поставила материальные ценности.
И, родив детей — сегодняшних студентов, — она очень хотела обеспечить им «достойную жизнь». Если не оставил ребенку квартиру, не можешь помочь ему материально, пусть даже своей пенсией, ты плохой родитель по меркам современной России.
Гиперопека привела к инфантильности детей. Скажем так: воспитание в духе протестантской этики у нас не прижилось — и сегодня мы видим последствия.
Возможно, со временем именно провал «реформы воспитания» будет назван самой большой неудачей 1990-х. Но пока о том периоде не принято думать: согласно данным «Левада-центра», 90 процентов молодых людей в принципе не знают, что происходило в августе 1991-го. Начало новой России надежно стерто из памяти и студентов, и их родителей, чтобы жить «как в СССР».
А то, что современные студенты очень похожи на старшее поколение, кому-то может даже нравиться: скажем, ВЦИОМ в конце прошлого года обнаружив исчерпанность конфликта «отцов и детей» на российской почве, трактовал данный факт как залог стабильности.
Воспитали себе подобных — это ли не счастье?.. Только не надо теперь ждать от них ничего нового и учить их ответственному поведению — лучше помогите материально.
