Форум

Друзья, наш форум закрыт!
Теперь все важные вопросы вы можете обсудить
в наших группах в социальных сетях:

Facebook
VKontaktE
Instagram
Одноклассники

Вопросы психологам задавайте в рубрике Вопрос к эксперту
через форму обратной связи.

Любовь, "котлеты" и брак...

20 июля 2007, в 10:19
Пользователь
Разговор возник на другой ветке, т.к. он был вне темы ветки, возникла идея вынести его в отдельный.
Суть вот в чем...
Многие годы практической работы психотерапевтом дали убеждение в том, что люди путают понятия "любовь" и "брак". Многие пытаются построить брак исключительно на любви. Эти браки рассыпаются, как правило. Любовь, как известно, приходит и уходит...
Любовь в сексуальном контексте этого понятия (скорее - страсть, влечение...) эмоция кратковременная. Долгое время человек любовного накала страстей вынести не может. Это чувство трансформируется в нечто иное. Кроме того, любовь характеризуется состоянием суженного сознания. Одним из проявлений этого является то, что все недостатки предмета любви становятся почти не видимыми, а достоинства вырастают до размеров Эльбруса. Ну вот прошло состояние суженного сознания, и что? Человек, как бы прозревает и недостатки ( а вернее то, что негармонично для любящего, что не находит позитивного резонанса) начинают раздражать, бесить...
На самом деле человек любит по настоящему искренне только себя самого. Любит беззаветно и преданно. Именно себе, любимому, человек прощает все.
В объекте своей любви человек любит свою идею о нем, свой образ, свое представление об этом человеке. Но наступает время, когда созданный образ начинает вести себя "не так". И вот тогда на смену "милый", "моя единственная" и т.п., приходит противоположенное: "козел", "стерва".На смену восторженности и окрыленности приходит тоска и раздражение.
Если ЭТО вне брака - это еще половина беды...
Но если ЭТО - в браке? Если на основании только кратвовременного состояния суженного сознания, в любовной эйфории был образован брачный союз? Если в его рамках еще и дети появились?
Любовь не нуждается в браке.
Брак, это прежде всего, юридический институт. Брак - это договор сторон.
Именно поэтому понятие "котлет" (ведение домашнего хозяйства и т.д. и т.п.) первостепенно в браке.
302 ответа35040 просмотров
  • Пользователь
    22 июля 2007, в 19:27#25
    Вы, мэйби, имеете опыт общения с психотерапевтами?
    Психолог, психотерапевт, который говорит, как Вы пишите: ...за деньги то, что от него хотят услышать... это не психолог и не психотерапевт. Это проститутка и аферист. В самом мягком случае - глупыш.
    Если у Вас опыт общения именно с такими психотерапевтами - Вам не повезло. Если опыта нет и это утверждение - плод Вашей фантазии, то Вы ошибаетесь. Психотерапия - глубинное ИЗМЕНЕНИЕ личности клиента. Лечение больной души клиента с использованием пси-техник психотерапевта.
    Вы ведь сами пишите:...Клиент приходит к терапевту, чтобы получить помощь, разобраться в собственной жизни, понять, что и как в ней работает. При чём здесь правота или не правота клиента?...
    Внимательно прочитайте свою же фразу? Не замечаете противоречия между первой её половиной и своим же вопросом? Если клиент пришел разобраться, если он сам не в состоянии разобраться, то определенно он в заблуждении. Он не может понять: что правильно, а что - нет. Ведь так? То есть, он неправ.
    Вот примерно так, уж извините за прямоту, со всеми Вашими утверждениями...
    В таком случае я могу повторить свой вопрос: к чему ваши разговоры о честности?

    Клиент приходит для того, чтобы получить то, что ему нужно. Если бы это был вопрос "правильности", то достаточно бы было списка правил, которым бы руководствовался клиент. И вся терапия занимала бы 5 минут.
    А вот ежели терапевт знает как клиенту жить "правильно" да ещё и впаривает ему эту "правильность", то вот такой терапевт и является шарлатаном.
  • Пользователь
    22 июля 2007, в 20:20#26
    В таком случае я могу повторить свой вопрос: к чему ваши разговоры о честности?

    Клиент приходит для того, чтобы получить то, что ему нужно. Если бы это был вопрос "правильности", то достаточно бы было списка правил, которым бы руководствовался клиент. И вся терапия занимала бы 5 минут.
    А вот ежели терапевт знает как клиенту жить "правильно" да ещё и впаривает ему эту "правильность", то вот такой терапевт и является шарлатаном.
    У меня впечатление, что Вы не понимаете речь обращенную.
    ...Клиент приходит получить то, что ему нужно...
    ПисАл ведь я, и Вы сами писали, что клиент приходит РАЗОБРАТЬСЯ. Я так скажу: среди коллег-профессионалов бытует фраза. Звучит она так: эффективная психотерапия это тогда, когда клиент приходит со своими (ложными) установками, а уходит с установками психотерапевта ( верными, правильными).
    Честность в том, чтобы как раз не парить клиенту мозги себе в выгоду, а отделить в его душе зерна от мусора, сделать так, чтобы ОН САМ сделал верные выводы.
    Всё остальное из Вашего постинга вообще вне осмысления.
    Приведу пример. Некое время назад была клиентка, убежденная (на основании ложной интерпретации действительных фактов) в том, что муж ей изменяет. Она именно интерпретировала по предбредовому его задержки на работе, его взгляды в окно, то, что он утром одевал свежее белье и т.п. Она выстроила формально стройную систему, основанную на предбредовой интерпретации фактов и событий. Страшно переживала ( в браке 15 лет, ребенок), похудела на 10 кг за 2 месяца. Потеряла сон. Круг интересов сузился, был сведен к тягостным переживаниям ситуации. Слова мужа "успокойся, не говори чепухи" и т.п. расценивала как "отмазки". Всячески "доставала" мужа допросами о том: где, когда, как, в каких позах, что при этом и т.д. Устроила слежку за несчастным мужем, разочарования отсутствием результатов слежки объясняла себе тем, что муж умело маскируется. И т.д. и т.п. Перестала следить за собой, забросила домашние дела. Упреки в этом расценивала как готовность мужа разорвать брак.
    Высказывала идеи собственной ущебности, малоценности. Осколками звучали суицидальные мотивы.
    А всё это - вследствии исподволь развивающихся климактерических изменений в её организме и на фоне врожденных особенностей её психики.
    Явилась на прием по собственной инициативе. И, натурально - всего лишь "для поддержки в тяжелой ситуации"...
    И что? Тут по Вашему её надо было успокаивать? Укрепляя и еще больше замыкая её в её же бредовой системе? Вот это и есть шарлатанство, дилетантизм и профанация...
    Ситуация была изучена. После получения неопровержимых доказательств абсурдности её идей (есть свои методы), наступил этап лечения. Это был достаточно длительный процесс. Не обошлось и без медикаментозной поддержки. Муж проявил себя в высшей степени благородным человеком, принимал деятельное участие в оздоровлении супруги. Бредовые идеи ревности были дезактуализированы, климакс корректирован соответствующими препаратами.
    На сегодня - прошло около года. Клиентка адекватна, критична. Вернулась в привычный вес, всё нормализовалось. Свое бывшее состояние расценивает правильно.
  • Пользователь
    22 июля 2007, в 20:55#27
    Н-да... Не думал я, что так всё запущено.
    среди коллег-профессионалов бытует фраза. Звучит она так: эффективная психотерапия это тогда, когда клиент приходит со своими (ложными) установками, а уходит с установками психотерапевта ( верными, правильными).
    Как говорил один из героев "Ширли-мырли": "Не дай Бог, каждому".
    Последую-ка я примеру Анны Остров. Пойду отседова.
    А то вам, Sqlap, дюже неудобно, как я вижу, с людьми разговаривать без того, чтобы они таблеточки приняли. Не различают они без таблеточек где ваша "правда", а где - их "бред". :))
    А у вас без этого с осмыслением туговато. :(
    Оставлю вас с вашим "простым медикаментозным счастьем". 8)
  • Пользователь
    22 июля 2007, в 21:14#28
    Н-да... Не думал я, что так всё запущено.
    среди коллег-профессионалов бытует фраза. Звучит она так: эффективная психотерапия это тогда, когда клиент приходит со своими (ложными) установками, а уходит с установками психотерапевта ( верными, правильными).
    Как говорил один из героев "Ширли-мырли": "Не дай Бог, каждому".
    Последую-ка я примеру Анны Остров. Пойду отседова.
    А то вам, Sqlap, дюже неудобно, как я вижу, с людьми разговаривать без того, чтобы они таблеточки приняли. Не различают они без таблеточек где ваша "правда", а где - их "бред". :))
    А у вас без этого с осмыслением туговато. :(
    Оставлю вас с вашим "простым медикаментозным счастьем". 8)
    Чтож. Еще одна демонстрация беспомощности и пустопорожнего резонерства.
    Вы поймите: психиатр, он наблюдает, делает выводы, ставит диагноз.
    У нас всякие наблюдаются. От просто дураков (олигофренов) - до процессуальных.
  • Пользователь
    23 июля 2007, в 00:47#29
    Вы не задумывались о том, что не Вы один на этом форуме психиатр? Только не каждый из них заявляет об этом в каждом посте и ставит диагнозы ;)
    А причем тут это?
    Это ведь форум.Не нарушая правила форума, каждый волен излагать то, что считает нужным.
    Отмотайте посты, перечитайте. Не стоило вам съезжать на личности, вместо обсуждения темы. Даже если то, что писАл, болезненно задевало за личное.
  • Пользователь
    23 июля 2007, в 01:37#30
    Novato, и Анна - внимательно читала. Полностью именно на Вашей стороне. Взгляды автора темы - во многом искажены, и за его диагнозами и штампами похоже совершенно стерлась ценность человеческого общения. Просто хочу Вас поддержать, что не только Вы это увидели...

    Уважаю Вашу способность пытаться в течение длительного времени вести уважительный диалог при одновременном отсутствии данного компонента с противоположной стороны. Думаю, в некоторых случаях прекращение такого рода диалога - не самый плохой выбор...
  • Пользователь
    23 июля 2007, в 09:16#31
    ... Взгляды автора темы - во многом искажены...
    А в чем конкретно?
    По-пунктно, как и положено в дискуссии. С обоснованием.
    Без обид, но голословные утверждения напоминают диалог:
    Она: ты не прав, потому что....это...ну как его...
    Он: конкретно скажи, пожалуйста...
    Она: не прав, потому что.....опять забыла.....
    Он: скажи же, почему?
    Она: .....плачет. Сквозь слезы: ты меня не любишь!
    ;)
  • Пользователь
    23 июля 2007, в 11:27#32
    А мне понравилось: пришел, всех вылечил, всем диагнозы припечатал. :)) Смешно получилось! Один здесь уже был такой, говорят.

    Только о чём тема так и не понятно. Типа сейчас всех научат, по какому принципу надо браки создавать? Так разберемся сами уж как-нибудь! Не на котлетах строить будем уж точно! :))
  • Пользователь
    23 июля 2007, в 11:32#33
    Описанные представления о браке мрачновасты. По деловым женщинам делать выводы о всех женщинах не правильно, выборка не репрезентативная! По несчастным бракам, основанным на котлетах, делать выводы о том, что и в других браках любовь и чувства не играют важной роли- тоже странно как-то. Кому-то котлеты важнее, кому-то нежность, любовь, доверие. Если есть только котлеты и нет чувства любви (в большинстве семей так и есть)- это не брак, а так. Созависимость двух несчастных людей. Если есть любовь и нету взаимной заботы (котлет и прочего)- это формула любви, а не брака. Всё понятно и без трех страниц обсуждения! Здесь эти вопросы тысячу раз поднимались уже!

    Насчет жены за мужем- теоретически правильно, конечно. Но современной модели общества не соответствует совершенно! Насчет паталогии- это не к этому форуму, это к форумам по психиатрии. А про психиатра-учителя вообще уржалась! Даже комментировать не стану. :))
  • Пользователь
    23 июля 2007, в 13:04#34
    И мужчина, и женщина трансформируясь в браке меняются сами и меняют друг друга. И помогает этой трансформации как раз любовь, а не договора.
    Нельзя знать и прописать всё в жизни.


    Вот! Никак не могла выразить эту же мысль. Спасибо, Novato. Я тоже, как Анна, никак не могу понять, зачем строить брак без любви, вернее, КАК можно построить брак без любви. Но наверное, можно, и даже успешно. Но вот какая-то мысль все равно свербила - и Novato ее озвучил.
    А если говорить об авторе и его теме, то мне кажется, что он путает влюбленность и любовь. Влюбленность да, она такая яркая, не дает увидеть партнера таким, какой он есть, а вот любовь - другое дело. Именно любовь дает силы продолжать уважать, относиться нежно, заботиться, разделять и горе и радость даже тогда, когда прошла слепая влюбленность и ты вдруг увидел, КАКОЙ он, твой избранник. И даже если и разочаровался, то любовь дает возможност заново очароваться - принять его таким, какой он есть, очароваться и, САМОЕ ГЛАВНОЕ, через это увидеть и себя. Просто я пережила именно это: прошла влюбленность, а с ней придуманный образ мужа, зато появился реальный - не скрою, сначала разочаровалась, потом удивилась, потом поняла, что люблю! И снова очарование и любовь- глубокая, родная.
  • Пользователь
    23 июля 2007, в 13:33#35
    мне кажется, что он путает влюбленность и любовь.
    ППКС
  • Пользователь
    24 июля 2007, в 11:29#36
    Не понял, ради чего модераторы оставили эту тему? Здесь таких уже несколько штук, и ничего оригинального по заявленному вопросу сказать уже давно не возможно. Понятно, что семьи, браки, люди бывают разные. Кому-то важнее котлеты, внешнее благополучие, приличия и традиции. Многие браки существуют на этом десятилетиями. Сохранив брачный союз, люди тихо ненавидят друг друга и посматривают налево, вздыхая об упущенных возможностях и шансах встретить всё-таки любовь. Кому-то важнее любовь. Страсть, нежность, чувства. Если кроме любви людей ничего не объединяет, то ясно, что брак через какое-то время распадётся. Ну и у единиц из сотен браков есть и то, и другое - и любовь, и котлеты. Это, собственно, и есть настоящие семьи. Остальное - одно название. Как кому жить - каждый решает сам. В каждом из вариантов свои плюсы и свои минусы.

    Лично я для себя предпочту несколько последовательных союзов по любви, чем один, длящийся всю жизнь, традиционный брачный союз - основанный на котлетах, взаимных требованиях, показных приличиях, а фактически - привычке и зависимости друг от друга. Лучше быть влюбленным "наркоманом", чем несчастным человеком, живущим без любви. Тем более, что такие союзы основательно калечат жизни детей, рожденных в них. Если брак перешел в привычку и чувства не осталось, то лучшее решение, на мой взгляд - развод. Сохранение браков ради детей считаю никому не нужной жертвой, которая детям не нужна абсолютно. Более того, у детей в таких союзах остаётся чувство вины, искаженное отношение к миру, к людям, особенно к противоположному полу. Если нет в браке любви, если она уже трансформировалась в одну лишь привычку и комфорт - это уже не брак. "А так", как здесь уже выразились до меня.

    Но это всё говорилось здесь уже не раз. К чему ещё одна тема об одном и том же?

Чтобы участвовать в дискуссии, войдите или зарегистрируйтесь.

досье
  • Мозг: меняем жизнь, меняя мышлениеМозг: меняем жизнь, меняя мышлениеКак было бы здорово, если бы был пульт, способный перематывать пленку жизни назад. Нажал на кнопку — вернулся в прошлое и поступил иначе, сделал другой выбор. Увы, такого пульта нет. Хорошая новость в том, что он и не понадобится, если мы научимся совершать правильный выбор в моменте. И это вполне реально. Как? Об этом мы рассказали на второй ежегодной конференции Psychologies Day, которая прошла 25 октября 2019 года. В этом досье мы собрали наиболее интересные статьи о возможностях нашего мозга. А через год, в октябре 2020, мы расскажем еще больше интересного! До встречи на Psychologies Day 2020! Все статьи этого досье
Все досье
psychologies в cоц.сетях

спецпроекты

Пожалуйста, обратите внимание на то, что в устаревших версиях браузеров сайт может отображаться некорректно. Для устранения ошибок, обновите ваш браузер