Форум

по тем же причинам, что и женщины, думаю... :)

думаю, что мужчины хотят избежать слез, вопросов: почему? что было не так? На эти вопросы ответ один: я тебя больше не люблю.. а поскольку это ясно и без разговоров, то не считают нужным это обсуждать.. Но при наличии детей изчезнуть в никуда - это жесть, конечно.. тут надо ужо не о любвис, а более приземленные вещи обсуждать: материальная помощь, воспитание детей в условиях развода и т.д.. В большинстве случаев, женщина уже давно понимает, что что-то происходит.. но, многие не хотят себе в этом признаваться, поэтому уход мужчины, как-бы неожиданный для нее.. хотя, на самом деле были уже куча фактров, указывающих на то, что отношения заходят в тупик.

чтобы избежать разбора полетов.

Вот я многим это и говорю! И одно дело--"разбор полетов", другое--ЧТО ТАКОЙ РАЗГОВОР КАЖЕТСЯ БЕСКОНЕЧНЫМ.

я тебя больше не люблю.. а поскольку это ясно и без разговоров, то не считают нужным это обсуждать..

Это "ключевые слова". Мужчине удобнее уйти, зная, ЧТО ЖЕНА ЭТО ВОСПРИМЕТ КАК ДАННОСТЬ И ПРЕКОСЛОВИТЬ НЕ БУДЕТ.

Вот я многим это и говорю! И одно дело--"разбор полетов", другое--ЧТО ТАКОЙ РАЗГОВОР КАЖЕТСЯ БЕСКОНЕЧНЫМ.

и забирает у мужчины энергию.поэтому надо уйти по-английски,будешь и с новой девушкой,и с сохраненной энергией.а с той,которую бросил,что возиться,ведь она уже отработанный материал.не так ли?

придерживаюсь мнения, что для того, чтобы уйти не по-английски, а по-человечески нужна незаурядная смелость, это ж надо сказать правду, глядя в глаза человеку, которого чаще всего предал и бросаешь, а это очень-очень трудно. одна причина таким уходам - трусость.

ИЗНАНКА РАВНОПРАВИЯ, или ПО ДРУГОМУ МЫ ПОКА ЖИТЬ НЕ НАУЧИЛИСЬ.
Не думайте, что я к женщинам обращаюсь как к вещи (особенно это бывает типично для мужчин, ОСОБЕННО СОСТОЯВШИХ В БРАКЕ НЕСКОЛЬКО РАЗ). Особенность российского брака--в его иррациональной природе: ВСТУПАЯ В БРАК, СУПРУГИ ДАЖЕ НЕ ЗАДУМЫВАЮТСЯ О ТОМ, ЧТО КОГДА-ТО ЗАХОЧЕТСЯ РАЗВЕСТИТСЬ. Кстати, в сентябре сего года был форум "искусство красиво расставаться", и я конечно, согласен с тем, что красивое расставание может быть лишь в случаях:
1.ЛЮДИ НЕ ЛЮБЯТ ДРУГ ДРУГА (ИЛИ НЕ ЛЮБИЛИ НИКОГДА)
2.ЛЮБОВЬ У ОБОИХ ПАРТНЕРОВ ИСЧЕЗЛА ОДНОВРЕМЕННО.
Еще одной причиной, которая порождает "молчаливые уходы" является ...РАВНОПРАВИЕ МУЖЧИН И ЖЕНЩИН, ОТХОД ОТ ПАТРИАРХАЛЬНЫХ НАЧАЛ. Равноправие ведет к тому, что, говоря обьективно, если семья распадается, ТО ВИНОВАТЫ ОБА, А НЕ КТО-ТО ОДИН--у обоих супругов есть одинаковое право, к примеру, ПОЛУЧАТЬ НА СВОЕ ИМЯ КРЕДИТЫ, ПОЛУЧАТЬ ВОДИТЕЛЬСКИЕ ПРАВА, ЗАКЛЮЧАТЬ ОТ СВОЕГО ИМЕНИ СДЕЛКИ И Т.Д. Равноправие привело к тому, что мужчина (даже если хочет) ПРАКТИЧЕСКИ НЕ МОЖЕТ НИЧЕГО СДЕЛАТЬ, ЕСЛИ ПОНИМАЕТ, ЧТО СЕМЬЯ НАХОДИТСЯ НА ГРАНИ РАЗВОДА, ПОРОЖДЕННОГО ФИНАНСОВЫМИ ТРУДНОСТЯМИ--ведь он не один хозяин положения (я это знаю по собственному опыту).
Конечно, в патриархальном обществе судьбы замужних женщин ЧАСТО БЫЛИ ДРАМАТИЧНЫМИ, но мужчина знал: ОН ХОЗЯИН ПОЛОЖЕНИЯ, НИЧЕГО В ОБХОД НЕГО ЖЕНА НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ДЕЛАТЬ (например, в Древней Греции замужним женщинам БЫЛО ЗАПРЕЩЕНО СОВЕРШАТЬ ПОКУПКИ БОЛЬШЕ ЧЕМ НА ОПРЕДЕЛЕННУЮ СУММУ). Поэтому, если мужчина и содержал хозяйство на совесть, то мог быть уверен, ЧТО НИЧТО ИЗ ДОМА НЕ ДЕНЕТСЯ (ведь нажито "непосильным трудом"). И при таком раскладе у него не было надобности не только "уходить по английски", НО МОЖНО БЫЛО С ЧИСТОЙ СОВЕСТЬЮ ОБВИНИТЬ ЖЕНУ В НЕВЕРНОСТИ И РАЗВЕСТИСЬ С НЕЙ (первый развод в истории античности, инициированный женщиной, ИМЕЛ МЕСТО ТОЛЬКО в 231 г. н.э.). В общем, молчать у мужчины не было надобности (даже в учебниках истории древнего мира в подстатье "Из жизни древних гречанок" часто пишется, ЧТО МУЖЧИНА, ЕСЛИ И БЫЛ ЗАНЯТ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ДЕЛАМИ, а вечером жена спрашивала, чем муж днем занимался, чаще всего отвечал типа "НЕ ЛЕЗЬ НЕ В СВОЕ ДЕЛО!"--закон был на его стороне).
Патриархат с одной стороны и то, что женщины рожают без мужа--ДВЕ КРАЙНОСТИ. Поэтому "молчаливые уходы" мужчин--ИЗНАНКА РАВНОПРАВИЯ, РАЗМЫТОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СОДЕРЖАНИЕ СЕМЬИ И БЫТА (чаще всего в законодательстве усматривается СОЛИДАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СУПРУГОВ НАПРИМЕР, ЗА ДОЛГИ ПЕРЕД КРЕДИТОРАМИ). По другому мы пока жить не научились.

А я считаю причина в другом--НЕОХОТА ВЫСЛУШЫВАТЬ "РАЗБОР ПОЛЕТОВ", который к тому же, МОЖЕТ ПРОДОЛЖАТЬСЯ ДО БЕСКОНЕЧНОСТИ. Я сам при таких обстоятельствах расстался с бывшей, сказав ей по телефону (хотя она позвонила первой): "Я разрываю с тобой отношения. Вопросы есть?". Она не стала ничего спрашивать.

ну, Вы-то не по-английский ушли, Вы же сказали, что уходите и фактически предложили объясниться, просто у Вас ничего не спросили.
здесь-то речь идет о таких случаях, когда даже "я ухожу" не могут сказать, просто сбегают и все.

(например, в Древней Греции замужним женщинам БЫЛО ЗАПРЕЩЕНО СОВЕРШАТЬ ПОКУПКИ БОЛЬШЕ ЧЕМ НА ОПРЕДЕЛЕННУЮ СУММУ). Поэтому, если мужчина и содержал хозяйство на совесть, то мог быть уверен, ЧТО НИЧТО ИЗ ДОМА НЕ ДЕНЕТСЯ (ведь нажито "непосильным трудом").

у вас очень странная логика.возможно,она называется мужская логика.
мы недалеко ушли от древней греции:квартир вы можете купить,предоставив нотариально заверенное разрешение второго супруга на сделку.
в этом и заключается равноправие.
равноправие заключается и в том,что женщина может сбежать от мужа,не ставя его в известность.
неравноправие я усматриваю только тогда,когда одному супругу остаются дети,которые являются и счастьем,и тем,за кем нужно ухаживать и содержать в финансовом плане.
вот тот,кто оставил второго с этим грузом ответственности ,тот подлец.и неважно мужчина это или женщина.
а домострой,о котором вы пишете в цивилизованном обществе давно почил с миром.
но в некоторых местах на земле все так же,как в древней греции.можно жить там,если очень захочется.

ну а вы думаете на Вас никогда не найдется негодяй, который поступит с Вами плохо?