Форум

в этом есть какой-то смысл... очень част

проводить время с таким можно, главное не влюбиться. а вот семью заводить... пусть сначала докажет, что он действительно бывший))

девочки! Это интернет такой!!! Сама не могу понять почему так...((((

девочки! Это интернет такой!!! Сама не могу понять почему так...((((

Бабник..пока не влюбится сам:)

Это не интернет..а вирусы...в компе:)

смотря какой вам попался.. западает на каждую юбку, масляные глазки, чуть ли не слюни текут, комплименты, граничащие с пошлостью - неисправим.. мне такие противны, поэтому на практике не знаю, но почему-то мне кажется, что они плохие любовники.. типа самоутверждаются в социуме, хорошая мина при плохой игре :) Таких могила не исправит :) А если у мужчины богатый опыт общения с женщинами, галантное поведение, вежливое заигрывание не только с молодыми, красивыми, а со всеми женщинами, чтобы сделать дамам приятное - на мой взгляд это золотая середина, и не бабник и не закомплексованный зануда, а то что надо.. просто иногда их тоже причисляют к бабникам, но это ошибка, если мужчина со многими флиртует не означает, что он со всеми спит.. просто он ведет себя, как уверенный мужчина, а не как дубина :)) с подозрением отношусь к слишком стеснительным и не умеющим общаться с женским полом.. если на такого вдруг сваливается удача в виде окружения женским вниманием (разбогател, попал в чисто женский коллектив), у таких тааак крышу сносит от осознания своей внезапной востребованности, что они тут же пускаются во все тяжкие.

спят с любой, кого захотят.

уж лучше так, чем когда, как телок спит с любой, которая сама его в постель потащит :)) к бабникам-ухажерам у меня все же более уважительное отношение, нежели к пассивным бабникам, которым самим ухаживать лениво, посижу, подожду, когда само подвернется.. зато если уж подворачивается - ни за что не откажутся, халява, сэр! :) Первый тип хоть для небольшого романа подходит, а второй ваще тухляк.. Но вообще я говорила о мужчине, умеющем себя вести с женщинами, а не о спящем со всеми подряд.. не думаю, что невинный флирт из вежливости - всегда признак слабости на передок.. так же как и стеснительность и молчаливость - не признак честности и порядочности

Знаю семьи, где по-настоящему моногамия (их мало))), и там муж никакой не "галантный с дамами джентельмен", и не "дубина-тормоз". Как правило, этот тип - это незакомплексованный интеллигентный и интересный мужчина. Но без налета мастерской галантности.

да я как раз и подразумевала золотую середину.. здесь еще от статуса мужчины зависит, свободен - больше галантности и джентельментства :) занят, женат - поведение корректируется до вежливо-приятного.. мне кажется, что ваш вариант джентельмена тяготеет к приведенному мной типу сального бабника, который я терепеть не могу :)) я не склонна очаровываться с первого взгляда, фальш замечаю на первых порах обычно.. даже не то что замечаю по каким-то приметам, а чую нутром :)

Но если честно, активные "бабники-ухажеры" тоже не применут воспользоваться, если им женщина сама себя предложит. Так что не уверена, что затащить в постель можно только "телков". Уверенных и галантных-то тоже затащить нехитрое дело..

зависит от женщины.. вы рассуждаете, как востребованная, красивая женщина.. вы - трофей в любом случае, так что будете интересны завоевателю, даже если сами себя предложите. А женщина-простушка, скажем, "низкостатусная" по шкале привлекательности нет, "ухажеру" она не будет интересна, что это за добыча, которая никому не нужна и сама ищет куда бы себя приткнуть? В этом разница между "ухажером" и "пассивным", второй - не откажется от любой возможности (ну крайности, когда женщина совсем ужос-ужос я не беру :)) Я с такими тоже не дружу :)) но в жизни приходилось сталкиваться, со стороны видела такое.. к тому же работаю в преимущественно мужском коллективе, наблюдаю разных мужчин с разными характерами, материальным положением, социальным статусом - очень интересно бывает :)