Психологи Нью-Йоркского университета во главе с Ориель Фельдман-Холл (Oriel Feldman Hall) провели серию экспериментов, чтобы выяснить, как мы понимаем справедливость и как реагируем, когда в отношении нас поступают несправедливо*. Статья об их работе опубликована в журнале Nature Communications.
Суть первой игры, в которую попарно сыграли более 100 участников, в следующем. Один игрок предлагает другому разделить пирог ценой в $10 в произвольно выбранной пропорции. Второй игрок может в ответ по своему выбору сделать один из следующих ходов: согласиться; наказать первого игрока, уменьшив его долю; принять компенсацию деньгами; предпочесть «дележку наоборот», то есть оставить партнеру ровно столько, сколько тот предполагал оставить другому.
Как оказалось, большинство участников предпочитали получить компенсацию и отказывались от самого «мстительного» варианта, «дележки наоборот», даже когда первоначальное предложение первого игрока было совсем обидным, например, он пытался оставить себе 9/10 пирога.
Во второй игре на сцене появлялся третий участник, наблюдатель, которому предлагали высказаться, как должен реагировать второй, «пострадавший от несправедливости» игрок. Каким, по его мнению, должен быть справедливый закон? Выяснилось, что наблюдатель гораздо чаще настаивал на «дележке наоборот», то есть на самом суровом из возможных наказаний, нежели на восстановлении справедливости.
Наконец, в финальном раунде одним и тем же участникам попеременно доставалась роль то второго игрока, «жертвы», то третьего, «судьи». И одни и те же люди вели себя по-разному – в зависимости от роли.
По мнению авторов, результаты экспериментальных игр в «справедливый закон» можно перенести на поведение людей в реальных жизненных ситуациях. Иными словами, пострадавший от преступных посягательств на собственность хочет, чтобы ему компенсировали потери, но внешний наблюдатель озабочен прежде всего наказанием злоумышленника. А это значит, что приговоры, которые выносят суды, не особо удовлетворяют самих жертв ненасильственных преступлений.
«В нашей правовой системе люди выбирают между возможностью наказать нарушителя или возможностью его не наказывать, но этот выбор слишком узок, он упускает альтернативные способы восстановления справедливости», – подчеркивает Фельдман-Холл.
* O. FeldmanHall, P. Sokol-Hessner, et al. (In Press). «Fairness violations elicit greater punishment on behalf of another than for oneself». Nature Communications
