«Наступает ночь, жители города засыпают крепким сном, — и просыпается мафия». Вы любите эту игру? Если да, то уже поняли, о чем идет речь. А если нет, то обязательно попробуйте как-нибудь сыграть в дружеской компании. Перед началом игры каждый получает карточку с обозначением своей роли — мирного горожанина с указанием профессии либо злодея-мафиози. Ну а затем каждый участник рассказывает о себе. Мирные жители говорят правду, а злодеи притворяются мирными жителями. Задача первых — вывести мафию на чистую воду, задача вторых — потихоньку истребить мирных горожан и захватить власть в городе.
Во-первых, это увлекательно и весело. А во-вторых, вы заодно проведете ни много ни мало научный эксперимент, проверив догадку психологов Надава Клайна (Nadav Klein) и Николаса Эпли (Nicholas Epley). Они давно уже изучают нашу способность отличать ложь от правды. Способность, которую, по совести говоря, трудно назвать выдающейся. Например, мета-анализ исследований на эту тему показывает, что в среднем мы примерно в 61% случаев в состоянии сказать, что собеседник говорит нам правду. А вот ложь распознаем в среднем лишь в 47% ситуаций1. В общем, пятьдесят на пятьдесят, орел или решка.
Кстати, и то, что мы знаем своего собеседника на протяжении долгого времени, тоже вовсе не гарантирует, что мы сможем с легкостью определить, правду он говорит или лукавит. Исследования свидетельствуют: ложь в устах друзей или родственников мы распознаем примерно так же часто, как ложь, произнесенную незнакомцами2.
Как же быть? Во-первых, не оставаться со лжецами наедине, а во-вторых, обязательно обсуждать увиденное и услышанное. То есть делать ровно то, что и делают игроки в «Мафию». После представлений они занимаются почти исключительно тем, что обсуждают, кто и правда убедителен в роли пекаря, водителя автобуса или студента, а кто, похоже, скрывает под личиной мирного жителя свою мафиозную сущность. Вот ваш приятель произнес пылкую речь о том, как он и мухи в жизни не обидит, поскольку занимается разведением цветов, — и тут же отправился попить воды на кухню. Может, правда пить захотел? А может, хотел избежать лишних расспросов? И между прочим, глаза у него как-то подозрительно бегали, не находите?
Именно так и удается выводить на чистую воду лжецов, уверены Надав Клайн и Николас Эпли. В их исследовании3 группам добровольцев демонстрировали видеозаписи речи различных людей. Задачей было определить, правду говорит оратор или нет. При этом в половине групп участники не могли общаться между собой: каждый лишь записывал собственное мнение, а общий вердикт выносился на основании того, какой вариант собрал большинство голосов — правда или ложь. В другой же половине групп участники получали возможность обсудить просмотренные видеоролики и выработать коллективное решение. И решения этих групп оказались намного более точными.
Многие психологи находят этот результат достаточно неожиданным. Он, например, противоречит представлениям о том, что все мы склонны иной раз к проявлению стадных чувств. И не прочь без лишних раздумий присоединиться к мнению какого-нибудь пылкого и харизматичного оратора, который вполне может искренне заблуждаться или осмысленно пытаться сбить нас с толку.
Что ж, критерием истинности в науке, как известно, является возможность воспроизвести описанный ранее эксперимент — и получить те же результаты. И если, когда вы в следующий раз будете играть в «Мафию», мирные горожане одержат больше побед, значит, Надав Клайн и Николас Эпли правы. Если же нет, то психологам придется поработать над ошибками.
1 C. Bond Jr., B. DePaulo «Accuracy of deception judgments». Personal and Social Psychology Review, 2006, № 10 (3).
2 L. Van Swol et al. «Deception and its detection: effects of monetary incentives and Personal relationship history». Онлайн-публикация на сайте журнала Communication Research от 13 января 2011 года.
3 N. Klein, N. Epley «Group discussion improves lie detection». Онлайн-публикация на сайте журнала Proceedings of the National Academy of Sciences от 26 мая 2015 года.
