Лариса Паутова, социолог Фонда «Общественное мнение»
«Говоря о свободе, мы как будто говорим на разных языках, подразумеваем разное. Свобода для одних – это сиюминутная удовлетворенность, свобода для других – нечто высокое, философское… Для первой группы свобода – это «отправить няню гулять с ребенком, а самой посмотреть телевизор», для второй – свобода есть ответственность, все то, что связано с процессом над Pussy Riot и делом Ходорковского.
На наше ощущение свободы влияют многие обстоятельства: материальные проблемы, ограничения, связанные с работой и семьей. В ответах тех, кто считает себя несвободными, часто звучит: «потому что жена рядом», «потому что все время надо платить за что-то, соблюдать правила», «потому что я живу в съемной квартире»... Выбирая свободу или стабильность, они голосуют за стабильность: 73% предпочтут уверенность в завтрашнем дне, предсказуемость, постоянство.
В результате нашего исследования мы выделили четыре группы россиян. 23% всегда чувствуют себя несвободными. Как правило, эти люди не уверены в себе, не ощущают себя удовлетворенными жизнью, счастливыми, нашедшими себя и свое жизненное предназначение. Они больше полагаются на внешнее окружение, а не на самих себя. 46% чувствуют себя всегда свободными (хотя, учитывая противоречивость их ответов, я бы уменьшила это количество на 10-15%). Во второй группе чаще встречаются люди в возрасте. Они мотивируют свое положение тем, что не надо идти на работу; единственное, что их сковывает, это недостаток денег или плохое здоровье. Молодые люди чувствуют себя свободными иногда или периодически. Из-за учебы, работы, маленьких детей… Есть группа людей, которые считают, что все время чувствовать себя свободными невозможно: 11% задумываются об этом часто, 15% – редко».
Татьяна Ворожейкина, социолог «Левада-центра»
«Для меня символом свободы является Наталья Горбаневская, которая 25 августа 1968 года вышла на Красную площадь с лозунгом «За вашу и нашу свободу». Она была абсолютно свободным человеком – в любых обстоятельствах поступала так, как считала должным. Ее поступок – свидетельство превосходства внутренней свободы человека над внешними обстоятельствами. Пример Горбаневской указывает на связь свободы с моралью, ответственностью. Об этом же пишет Надежда Мандельштам: «Свобода основана на нравственном законе. Своеволие есть результат игры страстей. Свобода говорит: «Так надо, значит, я могу». Своеволие говорит: «Я хочу – значит, я могу». Осип Мандельштам в 1922 году, вернувшись из Грузии в Москву, скажет: «У всех возникла новая нота: люди мечтали о железном порядке, чтобы отдохнуть и переварить опыт разрухи. Жажда сильной власти обуяла все слои нашей страны. Настало презрение и ненависть ко всем видам демократии». Примерно те же настроения мы наблюдаем в обществе сегодня. По данным нашего исследования «Какие свободы важны лично для вас?», первое место (56% в 2011 году) занимает ответ «Достаточная защищенность от государства в случае болезни, утраты работы и бедности». На втором месте «Возможность купить то, что хочется» (53%). На третьем – «Равные шансы в жизни и работе» (5 2%), четвертом – «Свобода выражать свое мнение», пятом – «Возможность жить, где хочется». Тринадцатая позиция – «Свобода от государственного контроля и вмешательства государства в личную жизнь». Политические свободы – «Свобода выбирать между политическими партиями» (18%) и «Свобода принимать участие в митингах и демонстрациях» (13%). Общество отказывается от свободы в пользу стабильности. Люди предпочитают порядок свободе».
Читайте также:
Дмитрий Леонтьев, доктор психологических наук, профессор МГУ им. М. В. Ломоносова, заведующий лабораторией в НИУ «Высшая школа экономики».
«Главный смысл, который большинство людей вкладывает в ответы про свободу и несвободу, заключается в том, в какой степени им приходится делать то, чего они делать не хотят, и иметь возможность делать то, что хочется. Именно поэтому люди на пенсии чувствуют себя более свободными. И именно поэтому женщины чаще чувствуют себя несвободными – им больше, чем мужчинам, приходится делать то, что не хочется, они больше привязаны к вынужденностям жизни.
Свобода не связана с моральными категориями напрямую. Психолог Ролло Мэй анализировал этот вопрос и показывал, что нет гарантий, что более развитая и свободная личность будет делать добро и не будет делать зло. Если же мы попытаемся создать человека, который гарантированно будет делать только добро, то он не будет свободным. Как известно, с помощью лоботомии, электрошоковой терапии долгое время пытались бороться со злом. Этот способ – доведение до абсурда идеи формирования хорошего человека, попытка устранить то, что лишает его контроля. Однако, потеряв возможность делать зло, он перестает делать добро и вообще ничего не может сделать по своему выбору, становится управляемой марионеткой. Получается, что за все в жизни, включая свободу, приходится чем-то платить. В раю Адам и Ева были абсолютно безмятежны и счастливы, но они не знали добра и зла. Съев яблоки с древа познания, они познали добро и зло. Лишились счастья, но стали сами ответственны за свою жизнь».
ТЕСТ:
