Присяжные заседатели в уголовном процессе должны быть беспристрастны и выносить решение о виновности или невиновности подсудимого, основываясь исключительно на представленных суду доказательствах и аргументах. Однако нередко во время процесса делаются заявления и демонстрируются материалы, которые сами по себе никак не способствуют установлению истины по делу. К примеру, во время суда по делу об убийстве отец убитого может выступить с заявлением, рассказав о своих страданиях и заявив, что убийство сына разрушило его жизнь. Или же представители обвинения могут продемонстрировать шокирующие фотографии с места преступления, которые оказывают сильный эмоциональный эффект на присяжных, однако сами по себе ничего не говорят о вине или невиновности подсудимого.
Японские исследователи Кайо Мацуо (Kayo Matsuo) и Юджи Ито (Yuji Itoh) из Университета Кейо провели эксперимент, чтобы выяснить, как подобное эмоциональное воздействие влияет на решения присяжных. В эксперименте участвовали 127 студентов (38 мужчин, 89 женщин), которые играли роль присяжных на условном судебном процессе. Им зачитали стенограмму судебного заседания по делу о бездомном мужчине, обвинявшемся в убийстве студентки, которое он якобы совершил специально, чтобы не жить на улице и попасть в тюрьму. У обвинения были мало доказательств, а обвиняемый, хотя сначала и сознался, позже изменил показания и стал настаивать на своей невиновности.
Часть студентов слушали версию стенограммы, не включавшую в себя эмоциональное выступление отца убитой, они также не видели фотографий «тела». Лишь 46% из них посчитали бездомного виновным в убийстве.
Другая группа студентов слушала версию, включавшую заявление отца, в котором он рассказывал о своем горе, вспоминал, какой доброй и умной была его дочь, и описывал ненависть, которую он испытывает к подсудимому. Никаких существенных фактов или доказательств по делу он не сообщил. Несмотря на это 71% студентов из данной группы посчитали обвиняемого виновным. А из тех, кто слушал речь отца и вдобавок видел фотографии «тела жертвы» со «смертельными ранениями», обвинительный приговор «вынесли» 79%. При этом сами по себе фотографии без эмоционального выступления существенного влияния на вердикт испытуемых не оказывали, несмотря на то, что их посчитали достаточно «шокирующими».
Эффект от речи отца отчасти объяснялся негативными эмоциями (гнев и отвращение к подсудимому), которые она спровоцировала у участников эксперимента. В частности, среди тех студентов, которые ее слушали и при этом посчитали подсудимого виновным, 33% «вынесли» смертельный приговор. Среди тех, кто не слушал выступление отца, таких было лишь 16%. Стоит также учесть, что текст речи отца нейтральным тоном зачитывал экспериментатор — скорее всего, на реальном процессе подобное выступление имело бы еще больший эффект.
Подводя итоги, исследователи отмечают, что «эмоциональные факторы могут мешать присяжным вынести объективный вердикт». Они полагают, что необходимы дальнейшие исследования, чтобы найти способы снизить влияние эмоций на вердикт пристяжных заседателей и таким образом уменьшить количество ложных обвинений.
Подробнее см. К. Matsuo, Y. Itoh «Effects of emotional testimony and gruesome photographs on mock jurors' decisions and negative emotions», Psychiatry, Psychology and Law, онлайн-публикация от 23 июня 2015 года.
