Давайте представим, что у вас есть машина времени. Вы можете путешествовать в ней и в прошлое, и в будущее. Не можете только остаться на месте. Что вы выберете? Многие мои друзья, как выяснилось, хотели бы повернуть время вспять, когда не было автомобилей, «Твиттера» и телешоу. Конечно, тут есть что-то от ностальгии, тоски по «старому доброму». Но сам я хотел бы отправиться в будущее. Не потому что жажду приключений. Просто в будущем больше перспектив. Ребенок, который родился в Индии сегодня, может рассчитывать на столь же долгую жизнь, как и самый богатый человек в мире сто лет назад. Вспомните об оспе. Эта болезнь уничтожила миллиарды людей на планете. Она изменила демографию мира больше, чем любая война. И теперь она исчезла. Мы победили ее. Дифтерия, полиомиелит... Кто-нибудь еще помнит, что это такое? Вакцины, возможность накормить миллиарды людей – все это результат развития науки.
Это хорошая новость. К сожалению, у нас по-прежнему есть большие проблемы. Несмотря на все достижения, многие люди каждый день ложатся голодными. Наши амбиции привели к тому, что мы замусорили планету. Питьевая вода, плодородные почвы, тропические леса, нефть, газ: их запасы стремительно сокращаются. Человечество никогда не нуждалось в научном прогрессе так, как сейчас. И мы на пороге удивительных открытий во многих областях. Но сегодня многие так плотно завернулись в кокон своих предубеждений, что освободить их почти невозможно.
Конечно, каждый человек имеет право на свое мнение. В том числе и на мнение о прогрессе. Но почему образованные, эрудированные, мыслящие люди все чаще ведут себя как фанатики? Думаю, прежде всего потому, что в современном обществе к прогрессу принято относиться скептически. Многие говорят о нем с иронией, даже само слово берут в кавычки – мол, на самом деле нет никакого прогресса. У такого недоверия есть причины. Мы утратили веру в общественные институты, в авторитеты, в тех, кто нами правит… И в науку тоже. Наука ведь тоже, как и политики, нас не раз обманывала: Чернобыль, катастрофа «Челленджера», многочисленные «лекарства от всех болезней». И нам легче отрицать возможность прогресса и упорно держаться за свои устаревшие взгляды, чем задавать вопросы, требовать проверок и подтверждений. А получив неопровержимые доказательства, иметь мужество их принять.
Лет двенадцать назад СМИ опубликовали несколько шокирующих статей, которые описывали связь между «эпидемией» аутизма и прививками универсальной вакцины MMR (ее прививают, например, от кори). Были проведены сотни исследований, получены данные из США, Англии, Швеции, Канады. Все они говорили: нет такой связи. Но это не изменило общественное мнение. Потому что легче принимать на веру совпадение фактов, ориентироваться на свой (частный) опыт, чем внимательно слушать доводы оппонентов и анализировать их. Те, кто замещает опыт и науку верой и магией, рискуют оказаться в ситуации, подобной той, которая сложилась в ЮАР в 1990-е годы. Погибло больше 400 тысяч человек, только потому, что в обществе была уверенность в том, что свекла, чеснок и лимонное масло помогают гораздо эффективнее бороться со СПИДом, чем антивирусные препараты.
Сейчас многие возражают против генетически модифицированных продуктов. Мы не хотим, чтобы компании получали патенты на нашу жизнь. Но при чем тут наука? Наука – не корпорация, не государство. Это даже не идея. Наука – это процесс. Иногда он бывает успешным, а иногда – нет. Но ни у кого из нас нет права запретить науке развиваться только из-за того, что это поставит под сомнение привычную нам картину мира.
Майкл Спектер (Michael Specter), научный обозреватель журнала New Yorker, автор книги «Дениализм: как иррациональное мышление затрудняет научный прогресс, разрушает нашу планету и угрожает нашим жизням» («Denialism: How Irrational Thinking Hinders Scientific Progress, Harms the Planet, and Threatens Our Lives» (Penguin Press HC, 2009). Его лекцию можно посмотреть на канале ted.com.
