Очевидно, что проблему нельзя просто игнорировать, но какое решение может предложить сама наука? Здравый смысл подсказывает, что нужно больше заниматься просвещением и повышением научной грамотности. Однако все больше данных говорит о том, что такой подход зачастую оказывается непродуктивным и лишь укрепляет существующие предрассудки. Дело в том, что, когда человек сталкивается с фактами, угрожающими его видению мира, это только усиливает его убеждения (1). Один из первых экспериментов, продемонстрировавших этот эффект, был проведен в 1975 году: верующим подросткам представили доказательства (мнимые) того, что Иисус не воскресал из мертвых. Но это только укрепило их веру. Когда американским республиканцам демонстрируют доказательства отсутствия в Ираке оружия массового поражения, они еще сильнее убеждаются, что это оружие там все же было. Когда противникам вакцинации доказывают, что вакцины не вызывают аутизм, они еще больше боятся делать их своим детям.
Бесполезность лобовой атаки
Есть некая ирония в том, что борьба с научным невежеством игнорирует научные исследования о природе этого невежества. Его нельзя победить, не устранив глубинные причины — личные убеждения и идеологию, из-за которых человек отрицает научные факты.
Как же обойти эту защиту? Еще в 1960-х годах психологи сформулировали «теорию прививок». По аналогии с прививкой от болезни, когда в организм вводят ослабленную форму вируса для выработки иммунитета, «прививка от невежества» заключается в том, что людям рассказывают о различных лженаучных теориях и мифах и объясняют, в чем ошибки.
Возьмем для примера миф, что вакцины вызывают аутизм. Источником стала статья в журнале Lancet, результаты исследования, на котором она была основана, позже были признаны фальсифицированными и статья была отозвана. И все же миф оказался удивительно живучим. Действительно, у некоторых детей обнаружились симптомы аутизма примерно в то же время, когда им делали прививки. Противники вакцин в данном случае совершают логическую ошибку «после того — значит, вследствие того» (с латинского: «post hoc, ergo propter hoc»). В то время как множество исследований убедительно продемонстрировали отсутствие причинно-следственной связи между вакцинацией и аутизмом.
Метод «от противного»
Исследования показали, что метод обучения через разбор типичных ошибок зачастую эффективнее, чем обычные лекции. Например, в одном эксперименте первокурсникам физического факультета дали пройти несколько онлайн-курсов по первому и второму закону Ньютона (2). Часть курсов была в формате обычных лекций, а в других рассказывалось о том, как эти законы можно неправильно понять и что сделать, чтобы избежать этих ошибок. Курсы второго типа оказались эффективнее, особенно для слабых студентов.
В некоторых учебных заведениях уже активно пользуются этим методом и преподают определенные темы методом «от противного», показывая ошибки псевдонаучных теорий. К примеру, недавно в Университете Квинсленда (Австралия) организовали интернет-курс, где рассматриваются психологические причины, из-за которых люди игнорируют научный консенсус и отрицают реальность глобального изменения климата.
1. D. Muller et al. «Saying the wrong thing: improving learning with multimedia by including misconceptions». Journal of Computer Assisted Learning, 2008, № 24.
2. D. Bedford «Agnotology as a teaching tool: learning climate science by studying misinformation». Journal of Geography, онлайн-публикация от 27 июля 2010 года.
