3 475

Давайте поговорим: чем полезно общение с незнакомыми людьми

В метро Лондона прошла любопытная акция: пассажирам вручали значки «Tube Chat?» («Поговорим?»), призывая их больше общаться и быть открытыми для окружающих. Британцы отнеслись к идее с недоверием, но публицист Оливер Буркеман настаивает, что она имеет смысл: мы чувствуем себя более счастливыми, когда разговариваем с незнакомыми людьми.
Зачем нам разговаривать с незнакомыми людьми

Я знаю, что рискую потерять британское гражданство, когда говорю, что восхищаюсь поступком американца Джонатана Данна, инициатора акции «Поговорим?». Знаете, как он отреагировал на неприязненное отношение лондонцев к его проекту? Заказал в два раза больше значков, набрал добровольцев и снова бросился в бой.

Не поймите меня неправильно: как и полагается британцу, первое, о чем я подумал, — сажать без суда надо тех, кто предлагает больше общаться с посторонними. Но если поразмыслить, это все-таки странная реакция. В конце концов, акция не принуждает к нежелательным разговорам: раз не готов к общению, не надевай значок. По сути, все претензии сводятся вот к какому доводу: нам мучительно наблюдать, как другие пассажиры, неловко запинаясь, пытаются завязать диалог.

Но если нас так ужасает вид людей, по своей воле включившихся в обычный разговор на публике, вероятно, проблемы-то не у них?

Отвергать идею коммуникации с незнакомцами — значит капитулировать перед хамами

Потому что правда, если судить по результатам исследований американского преподавателя, специалиста по коммуникациям Кио Старк, заключается в том, что мы действительно становимся счастливее, когда разговариваем с незнакомцами, даже если заранее уверены, что не вынесем этого. Эту тему можно легко вывести на проблему нарушения границ, наглых уличных приставаний, но Кио Старк сразу дает понять, что речь не об агрессивном вторжении в личное пространство — таких действий она никак не одобряет.

В своей книге «Когда встречаются незнакомые люди» она говорит о том, что самый лучший способ бороться с неприятными, раздражающими формами взаимодействия между чужими людьми — поощрять и развивать культуру отношений, основанных на чуткости и эмпатии. Отвергать же идею коммуникации с незнакомцами целиком и полностью больше похоже на капитуляцию перед хамами. Встречи с незнакомыми людьми (в правильном их воплощении, уточняет Кио Старк) оказываются «красивыми и неожиданными остановками в привычном, предсказуемом потоке жизни... У вас вдруг появляются вопросы, ответы на которые, как казалось, вам уже известны».

Помимо обоснованного страха приставаний, идея вступать в подобные разговоры отвращает нас, вероятно, потому что за ней скрываются две распространенные проблемы, которые мешают нам быть счастливыми.

Мы следуем правилу, хотя оно нас не устраивает, потому что полагаем, что другие его одобряют

Первая заключается в том, что нам плохо удается «аффективное прогнозирование», то есть мы не умеем предсказывать, что сделает нас счастливыми, «стоит ли игра свеч». Когда исследователи просили добровольцев представить, что они заговаривают в поезде или автобусе с посторонними людьми, те в большинстве своем приходили в ужас. Когда же их просили проделать это в реальности, они гораздо чаще признавались, что получили удовольствие от поездки.

Другая проблема — феномен «плюралистического (множественного) невежества», по причине которого мы следуем какому-то правилу, хотя оно нас не устраивает, потому что полагаем, что другие его одобряют. А между тем остальные думают точно так же (иными словами, никто не верит, но все думают, что все верят). И получается, что все пассажиры в вагоне хранят молчание, хотя на самом деле некоторые были бы не прочь поговорить.

Я не думаю, что скептиков удовлетворят все эти аргументы. Меня самого они с трудом убедили, и поэтому мои последние попытки пообщаться с незнакомцами оказались не очень удачными. Но все-таки задумайтесь насчет аффективного прогнозирования: исследования показывают, что нашим собственным прогнозам доверять нельзя. Так вы точно уверены, что никогда не наденете значок «Поговорим?» Может, это как раз знак, что стоило бы.

Источник: The Guardian.

Об авторе: Оливер Буркеман — британский публицист, автор книги «Антидот. Противоядие от несчастливой жизни» (Эксмо, 2014).
Текст: Подготовила Мария Федотова
Источник фотографий: Getty Images
Загрузка...
Авторизуйтесьчтобы можно было оставлять комментарии.

Psychologies приглашает
16 октября

Игры разума и бессознательного

Пойти со скидкой
новый номерНОЯБРЬ 2020 №55
172Подробнее
psychologies в cоц.сетях
досье
  • Мозг: меняем жизнь, меняя мышлениеМозг: меняем жизнь, меняя мышлениеКак было бы здорово, если бы был пульт, способный перематывать пленку жизни назад. Нажал на кнопку — вернулся в прошлое и поступил иначе, сделал другой выбор. Увы, такого пульта нет. Хорошая новость в том, что он и не понадобится, если мы научимся совершать правильный выбор в моменте. И это вполне реально. Как? Об этом мы рассказали на второй ежегодной конференции Psychologies Day, которая прошла 25 октября 2019 года. В этом досье мы собрали наиболее интересные статьи о возможностях нашего мозга. А через год, в октябре 2020, мы расскажем еще больше интересного! До встречи на Psychologies Day 2020! Все статьи этого досье
Все досье

спецпроекты