По каким только основаниям не пытались различать психологические типы! По жидкостям в теле (те самые четыре типа темперамента), по внешним физическим данным и отметинам (френология, хиромантия, типология Кречмера и Шелдона), по специфике нервной активности (типология Павлова)... В современной психологии и психиатрии существует масса разных типологий, по которым пытались и пытаются «рассортировать» психологические особенности людей. Одной из наиболее популярных в психиатрии является типология психопатических характеров Ганнушкина, в психологии – типология акцентуаций Леонгарда-Личко (впрочем, она сильно связана с Ганнушкиным). Из околонаучных типологий наиболее известна соционика, из ненаучных – астрологические.
Отличительной особенностью научных типологий является их относительность и ограниченность. Они не претендуют на всеохватную характеристику личности, являясь в большинстве своем частными. То есть за основание типологии берется какой-то признак или совокупность признаков, и люди «ранжируются» по ним, при этом существует четкое понимание, что за рамками типологии остается много других психологических характеристик людей.
И здесь кроется одна ловушка. Человек, далекий от споров и дискуссий вокруг разных типологий, не учитывает указанной особенности – относительности и ограниченности. Впрочем, об этом нередко забывают и сами специалисты. Замечательный российский биолог А. Марков так говорил об особенностях нашего мышления: «Нельзя наполовину броситься в бой или наполовину убежать… Из-за необходимости постоянно принимать однозначные решения наше мышление работает «категориально»: мы то и дело пытаемся найти четкие границы между понятиями, в том числе и там, где их на самом деле нет, и разделить непрерывный ряд (континуум) на отрезки, приклеив к ним слова-ярлыки».
Проблема типологии в биологической науке отлично иллюстрируется следующим казусом: «Провести четкую грань, найти точку во времени, когда биологическая эволюция гоминид уступила место культурной, невозможно. Точно так же, как невозможно точно указать момент, когда «нечеловеческая обезьяна» превратилась в «человеческую»... Дело это чисто условное и, по правде сказать, довольно бессмысленное: все равно что пытаться абсолютно точно установить сумму, начиная с которой «мало денег» превращается в «много денег».
В психологии – то же самое. Четких границ между психотипами нет, они плавно перетекают друг в друга, смешиваются, создают новые сочетания – в полном соответствии с мешаниной генов (природная основа) и культурных влияний (воспитание, личный опыт) в нашей душе. Впрочем, поправку сделать можно. У людей с выраженным отклонением от нормы психотипы представлены очень отчетливо и их легко распознать. Одним из главных критериев отклонения от здоровой психики является жесткая стереотипность поведения. Не зря же типологии Ганнушкина и Леонгарда-Личко основаны именно на отклонениях. Люди с личностными расстройствами во многих своих проявлениях довольно однообразны и стандартны (но тоже не на 100%). Чем более здоров психически человек, тем сложнее его уложить в рамки какой-то классификации, а если и возможно, то с большим количеством «но». Ну или можно просто игнорировать то, что не «соответствует».
Франсуа Лелор, Кристоф Андре
«Он — шизофреник?!.. Как общаться с трудными людьми»
Французские психотерапевты Франсуа Лелор и Кристоф Андре описывают десять типов «трудных людей»: тех, кто слишком зависим, сосредоточен на себе, самоуверен или, наоборот, склонен недооценивать себя, легкоуязвим, педантичен, постоянно критикует других или сильно нуждается в их внимании...
А как же быть с ситуациями, когда человек говорит: «Мой знакомый – вылитый Телец!», или «Он совершенно точно подходит под тип информационного метаболизма «Робеспьер» (это в соционике)? В данной ситуации задействовано два фактора: это «всеобъемлющая» типология, все объясняющая про человека, а также навешивание жестко определенного типа – ярлыка. Ярлык обладает двусторонним действием. С одной стороны, он влияет на восприятие другого человека – наше сознание/бессознательное начинает просто-напросто «отсекать» все то лишнее, что не вписывается в стереотип. С другой стороны, человек, который согласен с предложенным/навешенным ярлыком, сам начинает подстраиваться под типологию, проделывать «отсечение», но уже с самим собой. В роли типа-ярлыка может выступать все что угодно. От имени до группы крови.
Бывают ситуации, когда несоответствие личности подобранному «под нее» типу бывает настолько сильным, что сознание его игнорировать не может. Тогда стремление к упрощению приобретает новую форму – вводится сочетание типов. «Ты на 60% такой-то, а остальные 40% объясняются вот таким-то типом». Но по сути дела, данные оговорки – признание ограниченности типологии, ее функционирования в узком диапазоне. Чем больше «но» приходится вводить (например, придумывать сочетание трех-четырех типов), тем более беспомощной становится типология. Теряется ее практический смысл.
Но это обстоятельство редко смущает тех, кто сильно привержен жесткому типированию людей. Причин этому может быть несколько:
- Типология облегчает восприятие самого себя и других.
- Типология устраняет значительную часть тревоги и напряжения, которые могут вызываться общением с новым, незнакомым человеком (подбери под него тип – и станет понятным, как с ним общаться).
- Способность «типировать» создает ощущение собственной проницательности, ума, своего отличия от остальных людей. С видом человека, знающего все тайны бытия, можно предаваться иллюзии о том, что знаешь, что происходит в душе другого человека.
- Отнесение себя к какому-то всеобъемлющему типу означает, что вам уже предписаны чувства, увлечения, смыслы жизни (и даже болезни). Снимается извечный «поиск себя», дается шаблон, которому значительно проще следовать.
Свобода – это отсутствие внешней структуры, но это отсутствие является извечным, изначальным источником внутреннего напряжения, которое можно устранить либо самостоятельным выстраиванием структуры, либо поиском подходящей внешней (то есть отказом от свободы). В данном контексте типологизирование может иметь выраженный психотерапевтический эффект, каким обладает любая внешняя структура, если у человека отсутствует собственная, внутренняя.
Так что можно сказать в заключение? Типологизируйте на здоровье, это может быть вполне себе увлекательным занятием. Но не забывайте о том, что здоровая или хотя бы относительно здоровая личность имеет дурную привычку не укладываться в очерченные для нее рамки.
