psyhologies.ru
тесты
текст: Анастасия Овсянникова 

Конформизм: когда мы говорим, что черное – это белое

Более 60 лет назад американский психолог Соломон Аш продемонстрировал, насколько сильно в нас стремление быть как все, а заодно подсказал, как можно противостоять конформизму.
alt

Человек – животное социальное. На эволюционном пути от ископаемой древности до современности наши предки постепенно обучились прямохождению, лишились хвостов, у них сгладились надбровные дуги. Не изменилось лишь одно: единственный способ существования и воспроизводства нашего вида – коллективный. Поэтому неудивительно, что психологические механизмы, помогающие нам встраиваться в общество и быть его частью, невероятно сильны. Иногда, увы, слишком сильны. Стремление быть как все, доходя до предела, порождает беснующиеся толпы и массовую истерию, но, если хорошенько присмотреться, проявляется оно и в спокойных, мирных бытовых ситуациях.

Мальчик и пророк

Одним из первых, кто дал себе труд хорошенько присмотреться, был социальный психолог Соломон Аш (Solomon Eliot Asch). Идея ставшего знаменитым эксперимента родилась из детского впечатления Аша, выросшего в Польше в еврейской семье. Мальчику было семь лет, когда он впервые принял участие в пасхальном седере – семейной праздничной трапезе, проходящей по религиозному ритуалу. По традиции в этот вечер на стол ставят дополнительный бокал вина, предназначенный пророку Элияху, поскольку ждут его незримого посещения. Бабушка и дядя заверили маленького Аша, что в должный момент пророк непременно отопьет глоток. Ребенок принялся очень внимательно следить за бокалом – и действительно «увидел», что вина стало немножко меньше.

читайте также«Позволить себе быть свободным»

Семья Аша переехала в Америку, где он вырос, получил образование и сделал научную карьеру, а в 1951 году запустил серию экспериментов о конформизме – о том, как под влиянием группы человек может изменить свое мнение настолько, что готов даже перестать верить собственным глазам.

Кручу, верчу, обмануть хочу

Эксперимент был очень простым. От участников скрыли его подлинную цель, представив исследование как проверку зрения. На мониторе им показывали по две карточки, на одной из которых была изображена прямая линия, а на другой – три линии разной длины, из которых одна была равна длине линии на первой карточке, и спрашивали, какая именно. Задания были простейшими – в самих карточках не применялось никаких оптических иллюзий и других трюков, провоцирующих на ошибку глазомера. Вот, например, как выглядела одна из таких пар карточек:

alt

В контрольных тестах, где на участников не оказывали никакого влияния, частота ошибок составила менее 1%. А вот в опытных группах, в состав каждой из которых входил один испытуемый и семь «подсадных уток», происходило интересное. Группа рассматривала 18 пар карточек, и участники произносили свои ответы вслух, по очереди, причем рассадка была организована так, что испытуемый давал свой ответ последним в группе. Подсадные участники говорили то, что им было велено: 12 раз из 18 они единогласно давали заведомо неверный ответ. Никакого другого давления, кроме самого факта неверного ответа, на испытуемых не оказывали, в частности, их не уговаривали, не стыдили. В общей сложности в таких групповых тестах приняли участие 123 человека, не считая подсадных. Из них три четверти хотя бы один раз присоединились к мнению остальных участников группы, дававших неверный ответ, четверть делала это каждый раз, а в среднем доля неверных ответов составила 37%.

По окончании работы в группе испытуемых интервьюировали, раскрывая им истинный смысл происходившего и спрашивая о причинах, побудивших отвечать так или иначе, и о том, что они чувствовали. Ответы оказались очень разными. Среди тех, кто не пошел на поводу у группы, одни чувствовали, что вступают в некий молчаливый конфликт с группой, другие не обратили на это внимания, третьи испытывали сомнения в правильности своего ответа, но все же дали его.

читайте такжеФормула Любви

Еще интереснее оказалась обратная связь, полученная от «конформистов»: в их числе нашлись такие (к счастью, совсем немного), кто честно убедил себя, будто видит то, чего нет. Остальные либо сочли, что, наверное, ошибаются, и предпочли поверить не своим глазам, а партнерам по группе, либо давали неверный ответ, прекрасно отдавая себе отчет в его ошибочности, то есть лгали.

Тема с вариациями

В последующие несколько лет Аш неоднократно воспроизводил свой эксперимент, слегка меняя его условия. В ходе этих дополнительных тестов удалось выяснить, что когда у испытуемого в группе появлялся «союзник», дававший верный ответ вопреки неправильным ответам всех остальных подсадных участников, уровень конформизма заметно снижался. Но если во время работы в группе «союзник» ее внезапно покидал, конформизм испытуемого снова усиливался. Оказалось также, что чем больше в группе подсадных участников, дающих неверные ответы, тем выше уровень конформизма, то есть чем больше «оппонентов», тем сложнее им противостоять. Наконец, когда испытуемому разрешали не произносить свой ответ вслух, а давать его письменно, конформизм снижался.

  • 1
  • 2
P на эту тему
Авторизуйтесьчтобы можно было оставлять комментарии.

новый номерДЕКАБРЬ 2016 №11128Подробнее
psychologies в cоц.сетях
досье
  • Что нам хочет сказать наше бессознательноеЧто нам хочет сказать наше бессознательноеВ нем сомневаются со времен Фрейда, и тем не менее оно остается лучшей моделью для объяснения наших эмоций и поведения. Бессознательное говорит с нами на языке сновидений. Мы можем наладить с ним диалог без слов, заглянуть в него с помощью проективных тестов или анализа семейной истории. Все это – разные способы расслышать сигналы бессознательного, вступить с ним в контакт. Как это сделать самим или с помощью психотерапевта? Об этом – наше «Досье». Все статьи этого досье
Все досье