89 658

Три причины не верить в Бога

Страдание, несовершенство человека и... желание, чтобы Бог и правда существовал — философ Андре Конт-Спонвиль о причинах, по которым он не верит в Высший Разум.
Три причины не верить в Бога

«Как вы, человек столь близкий к христианской традиции и знающий евангельские каноны, можете утверждать, что не верите в Бога?» Когда мне задают этот вопрос, в ответ я могу назвать сотню причин, но трех, кажется, вполне достаточно.

Первая причина — самая банальная, но и самая значительная — это необъятность зла и горя в этом мире. В нем слишком много ужаса, страдания и жестокости. И все это вина человека? Без сомнения, но дело не только в нас.

Сама природа безжалостна. Безжалостен мир, в котором мы живем. Возможно ли представить, чтобы Бог захотел устроить все эти землетрясения, страшные болезни, страдания детей, немощь стариков? Значит, либо Бог несправедлив, либо он не всемогущ. А если Ему не хватает могущества или сострадания, значит, он глубоко несовершенен — какой же это Бог!

Моя вторая причина не верить в Бога — это сама натура человеческая, скорее смешная и жалкая, чем злая. Я слишком хорошо себя знаю и испытываю к себе слишком мало уважения, чтобы возомнить себя божьей тварью.

Стал бы Он так утруждать себя ради столь посредственного создания? Могла ли великая сила породить такую убогость? Я пытаюсь быть достойным и приличным человеком и, без сомнения, не считаю себя много хуже остальных людей. Но просто быть приличным человеком — как это ничтожно, как это жалко!

Любая религия строится на желании жить вечно или, точнее, не исчезнуть в никуда после смерти и желании быть любимыми

Третья причина, когда я говорю о ней, она звучит абсурдно. Моей вере в Бога больше всего мешает то обстоятельство, что мне очень хотелось бы действительно верить в его существование.

Еще бы, ведь у веры так много преимуществ. Как было бы чудесно, если бы Господь раздавал людям по справедливости, поощряя добродетель, карая зло и помогая в слабости! Как было бы чудесно, если бы все мы чувствовали себя любимыми! Если бы любовь была столь же сильна, как смерть, а то и сильнее — не в этом ли главная благая весть?

Любая религия строится на наших самых заветных желаниях — желании жить вечно или, точнее, не исчезнуть в никуда после смерти и желании быть любимыми. И именно поэтому вера вызывает подозрения.

Выводы напрашиваются сами собой: вера, построенная на самых заветных желаниях, без сомнения, создана только для того, чтобы успокоить, утешить и обнадежить нас — пусть даже одним лишь обещанием исполнения этих желаний.

Такова суть иллюзии, которую Фрейд определяет как «вера, порожденная человеческими желаниями». Питать иллюзии — значит принимать желаемое за действительное. Невозможно желать чего-либо больше, чем мы желаем существования Бога. И ничто так не подпитывает наши иллюзии, как вера в Него. И то, как сильно я — как и другие люди — хочу верить в существование Бога, — уже причина, достаточная для того, чтобы не верить в Него. Бог слишком прекрасен, чтобы существовать на самом деле.

Источник фотографий: Getty Images
P на эту тему
Авторизуйтесьчтобы можно было оставлять комментарии.


Очень старые и очень примитивные аргументы с нарушением логики. Не солидно для современного философа. Первый вообще содержит несколько ошибок. Во-первых, нравственное зло смешивается с нравственно нейтральными природными явлениями, которые субъективно воспринимаются человеком как зло. И то не нравственное, а как ущерб материально-физическому благополучию. Во-вторых, вывод делается на основе собственного незнания. Если человек не может найти смысл и оправдание зла, это не значит, что такового нет. Это значит только, что человек не всеведущь. В-третьих, даже если зло бессмысленно, это не значит обязательно, что Бога нет. Это может значить только, что наши представления о свойствах Бога, которые должны, с нашей точки зрения, понуждать Его не допускать зло, ошибочны. Второй целиком аргумент субъективен и легко объясним религиозными догматами. Субъективен, потому, что автор отказывается замечать дерзновенные духовно-нравственные высоты, покоренные святыми. Объясним, потому что христианское учение о первородном повреждении человеческой природы как раз и предполагает наше нынешнее никчемное состояние. Третья причина логически абсурдна. Если на суше рыбу инстинктивно тянет к воде это же не аргумент в пользу того, что водоёмов не существует...
Psy like0
  • ljeki   
    5 недель назад

Верить или не верить это право каждого человека.Я подошёл к этому вопросу рационально, т.е.: Любой, даже небольшой артели требуется руководитель, иначе она очень быстро прекратит своё существование, т.е. повергнется в хаос.А Вселенная, это не какая-либо артель. Ей просто необходимо, чтобы ей кто-либо управлял.Называйте его Бог и Мировой Разум- значения не имеет. Даже такие великие учёные как А. Эйнштейн и В Гинзбург не отрицали наличие Мирового Разума. Что касается религии, то здесь всё проще. Человеку просто необходимо во что-то верить, чтобы эта жизнь не казалась такой тяжёлой. Церковь - это бизнес-проект на любой религии.Государству крайне необходимо, чтобы кто-то сплачивал и удерживал в повиновении массы людей, поэтому государство всегда поддерживает церковь. Есть ли там жизнь после смерти я не знаю, но и свой рай и и свой ад человек получает здесь, на земле. Я считаю, что религия просто необходима человеку, т.к. это обыкновенное животное получившее разум, но тем не менее способное к любому поступку. А религия, например: христианство, т.е. Библия учит людей правильно жить не нанося вреда окружающим (10 заповедей Христа). Есть категория людей с очень высокими моральными принципами, т.е. они изначально живут по заповедям Христа, то такой категории людей не нужна религия.
Psy like0

Ну Земля это по ведическим источникам далеко не райская планета...и реальность здесь суровая... не расстраивайся
Psy like0
Psychologies приглашает
25 октября

Мозг: меняем жизнь, меняя мышление

Пойти со скидкой
psychologies в cоц.сетях
досье
  • Мозг: меняем жизнь, меняя мышлениеМозг: меняем жизнь, меняя мышлениеКак было бы здорово, если бы был пульт, способный перематывать пленку жизни назад. Нажал на кнопку — вернулся в прошлое и поступил иначе, сделал другой выбор. Увы, такого пульта нет. Хорошая новость в том, что он и не понадобится, если мы научимся совершать правильный выбор в моменте. И это вполне реально. Как? Расскажем, покажем и поможем трансформировать мышление 25 октября на второй ежегодной конференции Psychologies Day. В этом досье мы собрали наиболее интересные статьи о возможностях нашего мозга. Все статьи этого досье
Все досье

спецпроекты