А вас тоже бесит вагпостинг? Раскрываем, почему некоторые рилсы раздражают больше других

Что такое вагпостинг

Вы сидите и листаете рилсы, возможно, вечером перед сном, возможно, во время обеда или за утренним кофе. Лента мелькает быстро, вы не особенно вникаете в контент, просто позволяете видео сменять друг друга. И вдруг появляется совсем нединамичный кадр: девушка молча убирает квартиру и короткая подпись: «А вам тоже больше не кажется?»

Ничего не объясняется. Никакого контекста. Но этого оказывается достаточно, чтобы вы замедлили прокрутку. Возникает легкое внутреннее напряжение: о чем речь? Это про отношения? Про работу? Про пылесос, предательство или усталость? И почему формулировка звучит так, будто вы уже должны понимать, о чем идет речь? Вы можете пролистнуть дальше, но мысли об этом всё равно остается фоном, набирая обороты.

Этот формат называют vagueposting (от англ. «vague» — «неопределенный» и «posting» — «постить» или «публиковать»), или vaguebooking — публикации с намеренно расплывчатым, недосказанным содержанием, создающим ощущение скрытого смысла. В последние годы он стал заметным культурным феноменом. Но за этим стоят не только алгоритмы соцсетей и мода на интригу, а довольно фундаментальные механизмы нашей психики.

Почему мозг так болезненно реагирует на недосказанность

В когнитивной психологии давно описан эффект Зейгарник: незавершенные действия и прерванные задачи запоминаются лучше завершенных. В экспериментах советского психолога Блюмы Зейгарник участники дольше удерживали в памяти именно те задания, которые им не дали закончить. Незавершенность словно оставляет в психике «открытую петлю», требующую закрытия.

Вагпостинг работает по тому же принципу:

1. нам дают эмоциональный сигнал без фактов;

2. история как будто начинается, но не заканчивается;

3. мозг автоматически начинает достраивать недостающие элементы, потому что неопределенность для него не нейтральна и требует обработки.

Дополняет эту картину теория потребности в когнитивном завершении, разработанная американским социальным психологом Арье Круглянски. Люди различаются по тому, насколько им важна определенность: для тех, у кого эта потребность выражена сильнее, двусмысленность вызывает ощутимый дискомфорт. Им важно понять, «что происходит на самом деле», а вагпостинг принципиально не дает такой возможности. Раздражение в этом случае — вполне естественная реакция на фрустрированную потребность в ясности.

Исследования нетерпимости к неопределенности показывают похожую динамику: неопределенные стимулы усиливают тревожность и руминативное мышление, особенно у людей с повышенной социальной чувствительностью. Если в оффлайн‑общении мы можем уточнить интонацию, увидеть выражение лица, задать вопрос напрямую, то в цифровой среде остаётся только комментарии — и пространство для фантазии.

Почему это воспринимается как манипуляция

Работы, посвященные вагпостингу, показывают, что читатели часто интерпретируют подобные публикации как пассивно‑агрессивные или манипулятивные. Возникает ощущение, что нас как будто специально втягивают в чужую историю, не давая возможности понять правила игры. Сообщение эмоционально заряжено, вызывает интерес, но смысл и сама разгадка скрыты. Это создает интерперсональную неопределенность.

Теория управления неопределенностью в отношениях предполагает, что люди стремятся минимизировать это явление в значимых для них взаимодействиях. Когда стимул двусмысленный, а эмоциональная нагрузка высокая, уровень напряжения возрастает. Мы начинаем искать скрытые намеки, примерять текст на себя, вспоминать последние разговоры. Особенно это касается людей с высокой чувствительностью к отвержению. Исследования также показывают, что такие люди чаще воспринимают неоднозначные сигналы как потенциальную угрозу. В цифровой среде, где невербальные подсказки отсутствуют, риск негативной интерпретации только усиливается.

Раздражение в этом случае — это не только реакция на сам тренд, а ощущение небезопасности коммуникации.

Тогда почему vagueposting так хорошо «заходит»

Если формат вызывает столько напряжения, почему он остается популярным? Здесь стоит вспомнить исследования любопытства и информационного разрыва Джорджа Левенштейна. Любопытство возникает тогда, когда человек осознает пробел между тем, что он знает, и тем, что хотел бы знать. Намек как раз и создает этот разрыв.

Кроме того, исследования дофаминовой регуляции показывают, что максимальная активация системы вознаграждения происходит не столько в момент получения награды, сколько в момент ее ожидания, особенно когда исход неопределен. Неясность удерживает внимание: мы возвращаемся к посту, читаем комментарии, ждем продолжения. С точки зрения алгоритмов это означает рост вовлеченности.

Важно и другое. Исследования онлайн‑самораскрытия показывают, что люди балансируют между потребностью в поддержке и страхом уязвимости. Намек позволяет обозначить переживание, не раскрывая деталей. Это способ сказать: «Мне сейчас сложно, больно или тяжко», не вступая в прямой конфликт и не объясняясь публично. В этом смысле vagueposting — компромисс между потребностью быть увиденным и желанием сохранить контроль над личной историей.

Устали ли мы от «разжеванного» контента

Сегодня часто звучит мысль, что аудитория устала от однотипных чек‑листов, пошаговых инструкций и упрощенных экспертных мнений из нейросетей. Исследования информационной перегрузки действительно подтверждают: избыток повторяющейся, шаблонной информации приводит к когнитивному истощению и снижению внимания. Люди начинают избегать контента, который кажется предсказуемым и поверхностным.

Однако эмпирические данные не показывают, что людям больше нравится неопределенность, чем ясность. Скорее, мы устаем не от объяснений как таковых, а от псевдоясности, когда сложные явления сводятся к банальным лозунгам, предсказуемым примерам и выводам. В этом контексте намек может восприниматься как более «живой» и менее дидактичный. Он оставляет пространство для интерпретации, а значит, для интеллектуального участия и банального интереса.

Но пространство для интерпретации — это не то же самое, что и глубина. Недосказанность может создавать иллюзию смысла, не добавляя реального содержания.

Клинический ракурс: тревога и руминативные циклы

С клинической точки зрения важно помнить, что неоднозначные социальные сигналы усиливают руминативное мышление. Исследования американского профессора психологии Сьюзан Нолен‑Хоексемы показывают, что склонность к повторяющемуся анализу связана с усилением депрессивных и тревожных симптомов. Когда сообщение неясно, психика начинает перебирать варианты, часто склоняясь к более негативным интерпретациям, тем самым усиливая свою систему безопасности.

Для человека с высокой социальной тревожностью вагпостинг может становиться триггером: он ищет подтверждение тому, что речь идет о нем, что он сделал что‑то не так, что отношения под угрозой. Таким образом, один короткий пост запускает длинную внутреннюю цепочку мыслей и тревожных сценариев.

Что все это говорит о нашей культуре

Вагпостинг — это не просто новый тренд, а отражение более широкой динамики. Мы живем в эпоху публичности, где ценится искренность, но одновременно усиливается страх уязвимости. Мы хотим быть услышанными, но не всегда готовы к открытому разговору. Намек становится промежуточной формой: достаточно эмоциональной, чтобы привлечь внимание, и достаточно неопределенной, чтобы сохранить дистанцию.

Исследования показывают, что раздражение и притяжение в этом случае имеют общие корни. Нас тянет к незавершенности, потому что она активирует базовые когнитивные механизмы — но нас же она и злит, потому что нарушает потребность в ясности и предсказуемости.

Возможно, главный вопрос не в том, плох ли этот формат, а в том, какую задачу он решает. Если это способ аккуратно обозначить свое состояние — он может быть бережным. Если это способ избежать прямого разговора, он неизбежно создает дополнительную неопределенность. А неопределенность, как показывают исследования, редко проходит бесследно для психики.