Слово «слоп» (в переводе с английского означает «помои» или «мусор») вошло в шорт-лист экспертов образовательного проекта «Грамота.ру» как одно из самых главных в 2025 году.
Слоп — это обозначение для низкокачественного контента, который создается при помощи искусственного интеллекта. К слопу могут относиться как картинки и видео (самые яркие примеры — итальянский брейнрот, ставший вирусным в соцсетях весной 2025 года, ролики с ИИ-котами или мемы про дикий огурец, которые особенно полюбили русскоязычные интернет-пользователи и даже популярные бренды), так и тексты. Простыми словами, слоп — зачастую любой контент, сделанный нейросетями.
Как нейросети приходят в работу — и почему нас это бесит
Сооснователь и СЕО университета Zerocoder
Отдельный вид слопа
Термин «AI slop» появился в конце сентября этого года, когда исследователи Stanford Social Media Lab и BetterUp Labs поделились своими наблюдениями об использовании ИИ-контента с редакцией Harvard Business Review. Именно это медиа распространило термин как некую болезнь или «вирус» общества, постоянно взаимодействующего с нейросетями.
На этом фоне вместе со «слопом» появился и другой термин — «воркслоп», образованный от английских work («работа») и slop («помои»), а в буквальном смысле — стал его «офисной» мутацией.
Смысл термина «воркслоп» в том, что нейросети часто воспринимают мастерами имитации. Они выдают четкий, выверенный, структурный и обезличенный текст, который сложно оспорить или критиковать. Он лишен глубины и авторского мнения, кажется бездушным и пустым.
Часто он выглядит так, потому что человек поленился написать хороший грамотный запрос и получил в ответ «пустышку»
Если образно, с ИИ работает такой же принцип, как и с человеком: «плохое техническое задание — неприемлемый результат». Примерно 5% пользователей нейросетей сегодня умеют грамотно работать с ИИ, а остальные — скорее экспериментируют и «нащупывают» возможности применения. Такие люди, а не машины создают иллюзию бурной деятельности, часто прокрастинируют или просто ленятся перепроверить контент.
Отсюда возникает ситуация, когда коллега получает пустой, малоинформативный отчет обо всем и ни о чем. Другой сотрудник тратит время на корректировку, доработки — все это приводит к пустой трате времени, отсутствию результата, озлобленности и переделке вручную.
Так что конкретно «воркслоп», как и «слоп» вообще, нельзя считать проблемой нейросетей — это проблема не машины, а человека, его недостаточной дисциплины внедрения нового навыка работы с ИИ, поверхностного использования и склонности к лени.
Как обнаружить «слоп»
В этом ключе дам несколько советов, как отличить полностью сгенерированный контент от фильтрованного человеком:
Слишком «правильный» текст. Идеальный с точки зрения орфографии и грамматики, но с очень размазанной мыслью и идеей.
Отсутствие ссылок на первоисточники, где подробно освещаются исследования, законопроекты или приводятся мнения экспертов, также свидетельствует о недостаточной степени проработки текста.
ИИ очень любят начинать и заканчивать статьи фразами: «таким образом», «сегодня», «представьте, что». Также почти всегда после запроса они повторно прописывают ваш запрос как тезис и дают в финале краткий вывод. Удаляйте все ненужное, оставляя информацию в концентрированном виде.
Надеюсь, мои советы помогут вам грамотно и вдумчиво работать с нейросетями и не создавать «контент-мусор», который будет захламлять не только интернет, но и ваш мозг.
«Раздражение на контент от нейросетей — это защитная реакция и попытка отстоять свою человечность»
Мне кажется, корень раздражающей многих «фальши», за которую принято ругать искусственный интеллект, лежит не в самих технологиях, а в природе человека.
Во-первых, потому что нейросети покушаются на фундаментальное человеческое свойство — уникальность опыта. Мы живем историями. Например, шрам на коленке — это не просто шрам, а память о падении с велосипеда в 10 лет, а грусть в глазах на портрете в фотопленке — это не просто пиксели, а след от какой-то пережитой потери.
В то время как нейросеть генерирует — да, возможно, идеальные, но пустые — оболочки. В них нет биографии, истории, нет боли, нет того самого «следа жизни», который мы бессознательно считываем в творчестве живого человека. Это вызывает так называемый когнитивный диссонанс: глаза видят эту внешнюю красоту, а наша душа — только пустоту. Вот это как раз и пугает и отталкивает.
Во-вторых, нас бесит обесценивание усилия. Мы интуитивно уважаем мастерство, зная, что за ним стоят годы тренировок, проб и ошибок. Преодоление себя — это исторически заложенная часть сюжета любого творческого акта. Нейросеть же выдает результат как будто «из ниоткуда», минуя этот самый драматический путь. Она не страдала над эскизом, не мучилась с подбором слов, не чувствовала разочарования.
И это все воспринимается нами как обман, как получение незаслуженной награды
Именно поэтому, когда мы видим такой контент, возникает чувство несправедливости: почему кто-то получает «красиво» без всякого труда, в то время как реальные люди вкладывают в свой труд душу и время?
И наконец, самый глубокий страх — экзистенциальный. Активное развитие ИИ и внедрение его во все сферы жизни заставляет нас задавать неудобные вопросы: а в чем тогда наша ценность? Если машина может писать, рисовать и сочинять музыку, что остается нам — живым людям?
Раздражение на контент от нейросетей — это защитная реакция, попытка отстоять свою человечность, свою уникальную способность чувствовать, ошибаться и создавать не из базы данных, а из личного, неповторимого опыта.
Возможно, все это наше раздражение — это здоровый инстинкт, заставляющий нас искать и ценить подлинную человеческую искру в мире, который все больше наполняется безупречными, но бездушными симулянтами. Мы тоскуем по правде.
