«Я продаю не знания»: за что музыкальное сообщество «отменяет» Анну Виленскую

В чем обвинили Анну Виленскую

Российский музыковед Анна Виленская, проживающая в США, записала курс для онлайн-площадки «Страдариум» «Музыка Средневековья и Возрождения» еще в 2024 году. Как заявлено на сайте, продукт состоит из семи лекций о том, как композиторы добаховской эпохи писали музыку и что хотели выразить с ее помощью. В нем лектор подробно разбирает музыкальные техники, открытия и портреты композиторов и музыкальных теоретиков.

Однако внимание профессионального сообщества он привлек только сейчас, после того как 19 августа платформа заново выложила анонс лекций в Facebook (запрещенная в России экстремистская организация). Пост неожиданно широко разошелся по соцсети, а в комментарии к публикации собрались специалисты, которые изучают средневековую музыку, и указали на фактические ошибки в речи Виленской — причем не только в этом курсе, но и в других ее выступлениях.

• «Я — музыковед из Еревана и могу ответственно заявить, что в моем кругу к лекциям Анны серьезно никто не относится, это весьма агрессивная околонаучная „попса“, по нашему мнению. Но если еще и пропагандировать ее, то это уж совсем диверсия выходит, господа»;

• «Скажите, а вот эта дамочка, которая забивает головы слушателей своими оценочными суждениями под видом экспертного мнения или историко-музыковедческой информации, она специалист по ранней музыке?»;

• «Уважаемый „Страдариум“, если вы берете лектором этого человека, я со своей стороны приложу все усилия, чтобы никто из моего окружения даже не задумался о том, чтобы купить у вас курс»;

• «К сожалению, старинная музыка — явно не ее профиль. В том, что она говорит — много неточностей и откровенных ошибок, у нее нет профильного образования по этой теме, она скорее путает аудиторию. Повторюсь, я не сомневаюсь в ее компетенции как музыковеда. Просто в ее компетенции именно по заявленным в курсе темах»;

• «Очень грустно и немного волнительно видеть на „Страдариуме“ такой дилетантский уровень курса. К сожалению, я впредь должна буду очень сильно задуматься, прежде чем покупать у вас курс или советовать друзьям»;

• «Как этномузыковед, присоединяюсь к критическим комментариям. Прослушав лекцию Анны о фольклоре — сделала для своих учеников „антилекцию“. Так как называть терцию поздним интервалом, и фольклор с его использованием — тоже… И много чего еще».

Что ответила критикам Анна Виленская

Виленская опубликовала открытый ответ критикам 26 августа. В нем она заявила, что предложила музыковедам за гонорар записать комментарии и вмонтировать в свой курс, чтобы все могли ознакомиться с ее ошибками.

«Идея казалась мне абсолютно гениальной, потому что должна была порадовать всех. Но многие восприняли ее в штыки и написали, что я издеваюсь над коллегами и ленюсь выполнять свою же работу; кто=-то призывал удалить курс вместо того, чтобы его дорабатывать; кто-то написал, что мне вообще не стоит браться за музыку, в которой я не специалист», — поделилась Анна.

Далее она решила поделиться с подписчиками тем, как устроена ее работа: «Я берусь за совершенно незнакомую мне музыкальную тему, которая мне жутко интересна, и делаю по ней материал — настолько глубокий и точный, насколько могу. Скорее всего, допускаю кучу ошибок, за что получаю в панамку от специалистов в средневековой/электронной/рок-музыки после публикации; ворчу, благодарю, мотаю на ус. После беру следующую незнакомую тему, и так далее».

Отвечая на вопрос о том, справедливо ли брать за такое деньги, она подчеркнула, что продает не знание. «Я делюсь с людьми инструментами своего анализа и способом мышления, а еще — своей любовью к ним, потому что мне очень нравятся люди», — отметила Виленская.

По ее словам, создавать лекции без ошибок невозможно, поскольку в этом случае срок подготовки материала увеличится до года, а рассказывать только о том, в чем она уже разбирается, — неинтересно.

На чью сторону встали пользователи в этом конфликте

Пользователи Threads (принадлежит компании Meta, признанной в России экстремистской организацией) не заняли однозначно чью-то сторону. И даже поклонники Виленской разделились: кто-то защищал любимого лектора, а кто-то утверждал, что разочаровался в ней. Собрали самые интересные реакции.

За

• «Мне не надо заумные объяснения про сложные штуки слушать, я хочу легко и по фану узнать прикольные вещи о музыке. Анна хоть и пишет, что у нее нет знаний в маркетинге, но я как маркетолог могу сказать, что это как раз отличная маркетинговая интуиция на тему того, что нужно широким массам, за счет чего можно иметь свой сладкий кусок. А умники могут только злиться и завидовать, как и в любой сфере»;

• «Если у вас особые познания в теории и истории музыки, пишите об этом, а не гнобите тех, кто хоть как-то доносит информацию для людей, которые далеки от музыки…»;

• «Никакая жажда истины, никакие профессиональные устремления „в интересах науки“ не оправдывают того, что на выходе вылилось в банальную публичную травлю. Изысканность манер и благородство цели приложивших к этому свои утонченные ручки не умаляют мерзости произошедшего. Профессиональные претензии должны озвучиваться на профессиональных площадках в рамках профессионального дискурса и адресоваться лично тому, к кому они возникли»;

• «Мне немного грустно смотреть, как профессиональное сообщество травит Анну Виленскую за отход от профессиональных терминов. Но ведь любой научпоп — это неизбежное упрощение. Иначе это было бы интересно и понятно лишь узкому кругу специалистов. При этом особенно иронично, что многие из тех, кто выступает с подобной критикой, и близко не могут так заинтересовать широкую аудиторию (скорее всего, даже никто)»;

• «Я человек, который в музыке ничего не понимает. В моем музыкальном ютубе существует „Брокен Дэнс“ и Виленская. Не потому, что я других не смотрю, но просто не залетают в рекомендации другие. И если бы были люди, делающие интересные видосы про „бочку не в том месте, где ее ожидает преподаватель“, то все бы от этого выиграли! Мне кажется, что и Анна про это постоянно говорит — но ведь никто ничего не делает».

Против

• «Анна Виленская несет чушь для тех людей, кто вообще не понимает, как пишутся песни, как создается музыка и за счет чего на самом деле имеют популярность определенные треки, а это интересная внутрянка; и колокольчик или качающая перкуссия в песне из чарта — точно не единственная причина. Главное в этой всей схеме — создать образ музыкального гения»;

• «Кстати, я тоже не особо люблю Виленскую и ее подачу „нерд разговаривает с дебилами и обсуждает с ними их даунскую музыку“, но тут вкусовщина чисто. А насчет экспертности: я профессионально изучала русский фольклор 8 лет в колледже и вузе и в выпуске про фольклор она прям лютый бред несла»;

• «Помню, еще в 2021 году пыталась разобраться в феномене ее популярности и включила лекцию про Средневековье. И выключила. Она еще тогда не потрудилась проверить информацию. Что могу сказать? Даже теоретическое отделение музколледжа дает компетенции прочитать эту тему лучше. У Анны такое образование имеется. В целом, я рада, что стали подниматься вопросы достоверности ее лекций»;

• «Забавный скандал с Анной Виленской. Маститые музыковеды обвиняют ее в том, что ее уровень знаний не соответствует заявке на экспертность. Народ затаив дыхание наблюдает за свалкой в оркестровой яме. Ситуация напоминает анекдот, где драка началась после фразы „семантика этюдности в произведениях Пришвина неоднозначна“. Сейчас под раздачу попала Виленская, однако она ничем не отличается от других таких же инфоцыган. Мало знаний, много апломба, зато лекции заходят на „ура“ неискушенному слушателю»;

• «Я ей сначала немного позавидовала — ну там абсолютный слух, музыкальный блог, известный очень многим, медийность. Но я ее послушала минуты две и перестала завидовать совсем, мне стало ее жаль. Она находится в узких тисках своих представлений, которые, увы, не очень согласуются с реальностью, и транслирует она это еще и немного надменно так, свысока. Ну назвать Баррета „мальчиком“ и так далее, такой вот академический снобизм».