Школа антропологическая английская

Английская антропологическая школа — это направление в науке XIX века, основанное такими мыслителями, как Эдуард Бернетт Тайлор и Джеймс Фрэзер. Школа рассматривала человечество как единое целое, утверждая, что все народы и культуры проходят в своем развитии общие эволюционные стадии.

Простыми словами, представители английской антропологической школы считали, что сознание первобытного человека работает по тем же принципам, что и сознание современного европейца. Разница лишь в объеме знаний и опыта. Ученые этой школы собирали и анализировали данные о верованиях, мифах и обычаях разных народов, пытаясь найти универсальные законы развития человеческой психики и культуры.

Основные идеи и признаки школы

Главной гипотезой школы было представление о психологическом единстве всего человечества. Это означало, что механизмы работы психики идентичны у людей любой эпохи и любой культуры. Признаки этого подхода проявлялись в конкретных научных положениях.

• Эволюционный подход к культуре. Ученые считали, что все общества проходят один и тот же путь развития: от дикости через варварство к цивилизации. Современные им «примитивные» народы рассматривались как живые свидетельства более ранних стадий этой эволюции.

• Анимизм как основа религии. Тайлор предложил теорию анимизма. Согласно ей, вера в духовные сущности является самой ранней формой религии, возникшей из попыток древнего человека объяснить такие явления, как сны, смерть или болезни. Это проявление работы сознания, стремящегося к логическому объяснению мира.

• Сравнительный метод. Исследователи активно сравнивали обычаи, ритуалы и мифы народов со всего мира. Они искали параллели, чтобы доказать, что культурное развитие следует универсальным законам. Например, Фрэзер в своей работе «Золотая ветвь» показал схожесть магических и религиозных ритуалов у разных народов.

• Объяснение «примитивного» мышления. Представители школы считали, что первобытный человек мыслит так же логично, как и современный, но его логика основана на ограниченном и часто ошибочном опыте. Его поведение и верования были следствием не иного типа сознания, а недостатка знаний.

Причины возникновения и цели

Возникновение английской антропологической школы было связано с несколькими важными факторами.

• Развитие науки и эволюционная теория. После публикации работ Чарльза Дарвина идея эволюции проникла и в социальные науки. Ученые искали универсальные законы, которые управляют не только биологической, но и социальной жизнью человека. Они хотели создать «естественную историю» человечества.

• Колониальная экспансия. Активное расширение Британской империи привело к столкновению европейцев с культурами других континентов. Это вызвало острую потребность систематизировать и понять обычаи, верования и социальное устройство этих народов, чтобы эффективнее управлять ими.

• Критика религиозных догм. Антропологи стремились дать научное, рациональное объяснение происхождению религии, отходя от богословских трактовок. Теория анимизма предлагала светский взгляд на то, как у человека возникла вера в духов и богов.

• Гуманистический идеал. Несмотря на некоторый европоцентризм, в основе школы лежала идея о равенстве всех народов. Ученые доказывали, что «дикари» не являются неполноценными или «детьми» по своей психике; они просто находятся на другой стадии одного и того же пути, по которому шли и европейцы.

Критика и дальнейшее развитие

Хотя английская антропологическая школа заложила основы научной антропологии, ее ключевые идеи вскоре столкнулись с серьезной критикой. Это привело к появлению новых, более сложных подходов.

Французская социологическая школа

Ее лидер, Эмиль Дюркгейм, убедительно доказал, что сознание человека не является универсальной константой. Он утверждал, что формы мышления и категории сознания (время, пространство, причина) зависят от социальной организации общества.

Его последователь, Люсьен Леви-Брюль, ввел понятие «пралогическое мышление», чтобы описать специфику мышления первобытных народов, которое подчиняется не формальной логике, а «закону сопричастия» (партиципации).

Функционализм

Бронислав Малиновский и Альфред Рэдклифф-Браун сместили фокус с поиска истоков культурных явлений на изучение их функций в современном обществе. Они считали, что каждый обычай или ритуал выполняет конкретную задачу по поддержанию целостности социальной системы. Такой подход был более продуктивным, чем спекуляции об эволюционных стадиях.

Критика с позиции полевых исследований

Более глубокое и длительное погружение антропологов в жизнь изучаемых народов (так называемая «включенное наблюдение») показало сложность и внутреннюю логику их культур. Стало ясно, что нельзя рассматривать их просто как «пережитки» прошлого.

Значение и применение идей школы

Несмотря на то, что многие теоретические положения английской школы были пересмотрены, ее вклад в науку остается фундаментальным. Как же сегодня можно применять эти знания?

• Как исторический фундамент. Чтобы понять современную антропологию, психологию или культурологию, необходимо знать ее истоки. Идеи Тайлора и Фрэзера — это база, от которой отталкивались последующие ученые.

• Развитие критического мышления. Изучение истории науки показывает, что даже самые влиятельные теории могут оказаться неполными или ошибочными. Это учит нас с осторожностью относиться к любым «универсальным» законам, объясняющим человеческое поведение.

• Применение сравнительного метода. Сам метод сравнения культурных явлений остается мощным инструментом исследования. Важно лишь использовать его, учитывая конкретный исторический и социальный контекст, а не выстраивая их в иерархическую цепь.

• Ценность эмпирического материала. Труды представителей этой школы, особенно многотомная «Золотая ветвь» Фрэзера, до сих пор служат неисчерпаемой сокровищницей мифов, легенд и обычаев народов мира.

Наследие школы в современном мире

Прямые теоретические выводы английской антропологической школы сегодня почти не используются. Однако ее наследие живет в нескольких ключевых аспектах.

Во-первых, это идея о единстве человеческого рода, которая, несмотря на всю критику, остается важным гуманистическим принципом. Во-вторых, школа продемонстрировала, что человеческое поведение, каким бы странным оно ни казалось, можно и нужно изучать научными методами.

Наконец, именно дискуссии вокруг ее ограниченности стимулировали развитие более тонких и точных научных парадигм, которые учитывают как социальные структуры, так и символическое значение культурных практик. Таким образом, английская антропологическая школа, выполнив свою историческую миссию, стала важной ступенью в познании человеком самого себя.