Как обычно звучит. Вы стали сильнее и крепче, поэтому вам надо благодарить за это предателя (кидалу, насильника).
Как обычно понимается в поп-психологии. Р. Тедески и Л. Кэлхоун ввели понятие . Исходили они из того, что 90% людей, переживших предательство, измену, изнасилование, обман и т. п., отмечают, что это сделало их сильнее, а вообще плюсов как минимум 1-2. А значит, вам надо благодарить «их» за этот урок.
Как следует понимать на самом деле. Те, кто предал вас или кинул на деньги, не ставили перед собой цель сделать вас сильнее. Они закрывали свои потребности, на вас им было плевать. Благодарить вы можете только себя — за то, что справились.
Одним из частых психо-эзотерических направлений является пропаганда того, что мы должны быть благодарны всем тем, кто с нами плохо поступил. Потому что именно они — наши великие учителя, которые нам преподнесли урок и сделали нас лучше.
Давайте-ка мы разберемся, откуда растут ноги и почему все это не так.
Теория посттравматического роста
Существует теория посттравматического роста. Она зародилась не так давно — в XX веке. Ее адептом считается Ричард Тедески (Richard G. Tedeschi). По результатам его исследований, 90% опрошенных отмечают, что сильнейшие потрясения вроде войны, предательств, банкротства, смерти близких делали их сильнее. То есть, согласно его теории, практически гарантированно все плохое с нами приводит к нашему росту и прогрессу, ибо 90% — это очень много.
Так ли это все на самом деле? Совершенно не так!
Личностный рост, о котором говорил Тедески, происходит не благодаря самому факту травмирующего события, а исключительно благодаря вашей успешной работе по преодолению его последствий. Это очень важно. Не событие сделало вас сильнее, а ваша работа над собой. Притом только если она оказалась успешной. А вот справится человек с травмой или нет, не всегда зависит только от него.
Пример
Давайте я нарисую небольшой этюд на эту тему.
Чаще всего нам приводят пример австрийского психиатра Виктора Франкла (Viktor Emil Frankl), который создал основу логотерапии, как раз находясь в Освенциме.
Он потерял всю свою семью и сам каждый день был на грани жизни и смерти, между газовой камерой и адским существованием. Несмотря на это, Виктор Франкл справился и, более того, помогал в лагере другим заключенным, а по освобождении стал основателем направления «логотерапия».
Однако все забывают одну вещь: Виктор Франкл был один в своем роде. А почему?
В биографии и воспоминаниях Франкла, даже если не все там точно, видна главная линия идентичности этого человека — та самая основная ее часть, ответ на вопрос «Кто я?». Виктор Франкл идентифицировал себя в большей части как ученый.
Безусловно, потеря семьи, заключение в концентрационном лагере — это тяжелейшее испытание, но, как и отмечает сам автор «Человека в поисках смысла», для него как в первую очередь ученого научная работа Освенцимом не закончилась.
Он продолжал работать, проносил рукописи на тонкой бумаге — и это был смысл его жизни. То есть заключение не подорвало для Франкла основы его идентичности настолько, чтобы его сломать, лишить смысла жить дальше.
Для большинства же людей семья, свобода — это основа их идентичности. А поскольку быстро перестроить идентичность невозможно, боль утраты при быстро развивающихся событиях для многих стала тем кризисом, который они пережить не смогли.
И как бы кощунственно это ни звучало, у кого, как и у Виктора Франкла, важная часть идентичности не была сильно затронута событиями тех лет, у того изначально шансов выжить было больше. Так получилось, совпадение, случайность — роль, которую мы слишком недооцениваем.
Кроме того, Тедески, когда говорит о 90%, не берет в расчет когнитивное искажение «ошибка выжившего». Кратко его суть в том, что при анализе невозможно физически получить статистические данные от тех, кто не может ничего сказать по причине смерти (уничтожения). Классический пример: мы знаем рассказы о дельфинах, которые спасают пловцов, толкая их к берегу. Но мы ничего не узнаем о тех пловцах, которых дельфины толкали от берега. Они утонули и ничего никому не расскажут.
То есть, опрашивая переживших сильные травмирующие события, Тедески опрашивал только тех, кто справился и стал сильнее благодаря этому. А что бы сказали те, кто покончил с собой в результате? Те, кто спился и замерз в сугробе через несколько лет? И сколько таких мы не знаем — они уже ничего не скажут. Это и есть «ошибка выжившего».
По статистике, 72% самоубийств никак не идентифицируются. Более того, часть суицидов попадают в статистику как «самоповреждения с неопределенными намерениями» — и процент реально выше. Почему здоровый мужчина вдруг выпивает бутылку водки и, разогнавшись, разбивается об асфальтоукладочный каток? Возможно, о причине знают друзья, но официально будет написано «вождение в нетрезвом виде». И сколько таких случаев?
Сколько жертв насилия кончает с собой, и об этом никто никогда не узнает, потому что они никогда не обращались в полицию? Ведь часто им кажется постыдным признаться в полиции в совершенном над ними насилии.
Существует безумное количество историй о том, как социопаты, психопаты доводят людей до самоубийств. Можете набрать запрос в любом поисковике и увидите, как их много, но и то это только те, что удалось идентифицировать. А сколько из них случаев так называемого медленного самоубийства? Что это такое? Это та же самая аутоагрессия. Это когда человек вроде бы живет, но начинает пить, употреблять наркотики. Когда обнаруживает заболевание, но не идет к врачу. Это все медленное самоубийство.
И говорить «Все, что нас не убивает, делает нас сильнее» справедливо только для очень небольшого количества людей
Так что же у нас получается? Приверженцы, как я считаю, неуместной в данном случае позитивной психологии рассказывают нам как пример саксесс-стори (success story — «истории успеха») историю некоего Василия, которого друг кинул на деньги, но он стал изучать юриспруденцию и в конце концов стал известным адвокатом; историю Маши, которая была изнасилована, но стала изучать психологию и стала известным психологом.
И вот они благодарны своим учителям, своим мучителям, насильникам, нужное вписать, потому что благодаря им у них все есть. Однако вот эти все пропагандисты, продвигающие такой подход к травме, которую вам нанесли — предательством, воровством, мошенничеством, физическим насилием, нужное вписать, — забывают и не рассматривают тот немалый процент людей, которым эта травма не помогла, которых это добило. Это раз.
И два — с какой стати вы, кто пахал, как дизель в Заполярье, чтобы эту боль превратить во что-то конструктивное, должны благодарить тех, кому было наплевать и на вас, и на вашу боль, и тех, кто думал в тот момент в лучшем случае только о себе. А в худшем — получал от вашей боли удовольствие.
Локус контроля
Есть такое понятие — локус контроля. Что это такое? Локус контроля — это то, где человек ищет причину того, что с ним происходит.
Когда мы говорим, что человек пытается сместить локус контроля на внешнее, подразумевается, что человек всегда ищет причины во внешнем мире. «Эти плохие так поступили с ним. Эти вот так вот плохо сделали. Этот мне нанес вот эту самую травму, и благодаря ему я стал сильнее и успешнее».
Когда у нас внутренний локус контроля, мы ищем причины в себе: «Что я сделал не так? В чем моя заслуга, когда я добился чего-то?»
Обе крайности, как вы понимаете, плохи. Не все абсолютно зависит от вас, но и далеко не все диктуется внешними условиями, людьми и событиями. Так вот, в данном случае вам следует присвоить себе все заслуги, если вы смогли выправиться после травматической ситуации.
После того как вас кинули на деньги, предал партнер по бизнесу, предал любимый человек, нужное вписать.
То, что вы смогли это пережить, нашли ключ к решению проблемы и сумели вырасти над ней и над собой самостоятельно, — это ваша и только ваша заслуга!
Тот, кто вас предал, кто вас кинул на деньги, не собирался способствовать вашему росту — намерений у него таких не было, он думал только о себе, ему было глубоко плевать на вас, и благодарить его за это — верх иррациональности. Поэтому будьте честными перед собой.
Ложь себе никогда не была полезной для психики, по сути, «быть, а не казаться» — квинтэссенция психотерапии. Увы, политика в ответвлении позитивной психологии, при которой мы должны быть благодарны всем и вся, — есть пропаганда лжи к себе, которая неприемлема.
Вы и только вы можете определить дальнейшее развитие своей жизни, вцепиться в нее зубами, и после того как восстанете из пепла, как феникс, не побояться дальше открыться. Вы и только вы несете за это ответственность. Вы и только вы являетесь хозяином этого положения, от вас зависит, справитесь вы или нет. И если вы справились, это только ваша заслуга.
Можно ли поверить в то, что кто-то сознательно выберет ожирение, одышку, проблемы с потенцией и самооценкой, диабет и сердечный приступ? А может быть, кто-то мечтает о депрессии, неврозе, отвратительных отношениях в браке и ненавистной работе? Вряд ли. Так почему же миллионы людей не могут всего этого избежать, снова и снова наступая на те же грабли?
Ключ к решению проблем — не в сложных технологиях, не в силе воли и не в простых решениях. Он — в понимании механизма работы нашей психики и мыслительного аппарата.
