Группа американских психологов провела эксперимент с детьми дошкольного возраста. Детям дали игрушку, собранную из нескольких пластиковых деталей, каждая со своей отдельной функцией: одна деталь пищала, в другой загоралась лампочка, в третьей звучала музыка, а в последней было спрятано зеркало.
Психолог позвала часть детей в игровую и там нажала — видимо, случайно — на деталь, которая запищала. «Ой!» — сказала психолог. С другими детьми она вела себя более уверенно и продемонстрировала игрушку, как это сделал бы учитель. «Посмотрите, какая замечательная игрушка! Вот как она работает», — произнося это, психолог нарочно нажимала на звуковой сигнал. Затем детей оставили одних, чтобы они могли спокойно поиграть.
Дети из первой группы играли с игрушкой свободно и непринужденно, как получится. Вскоре опытным путем они обнаружили все прочие функции: свет, музыку, зеркало. Дети, которым «учитель» показал, как пользоваться игрушкой, вели себя гораздо скованнее — они нажимали лишь на ту деталь, которая пищала, повторяя это снова и снова, и даже не пытались исследовать другие возможности игрушки.
Наша задача не формировать их умы, а позволить этим умам изучать все возможности, которые мир предоставляет
«Этот эксперимент обнаруживает серьезные изъяны современного воспитания, — комментирует Элисон Гопник. — Родители стараются — да и мы все стараемся — помочь детям наилучшим образом решить все жизненные задачи, одну за другой — от строительства башни Duplo до получения аттестата зрелости. Но те, кто лепит из своих трехлеток первокурсников Гарварда, сильно рискуют ограничить их возможности — те самые, которые вроде бы пытаются развить».
Дети расцветают в ситуациях, подобных той, что была создана в первой части описанного выше эксперимента, — когда они могут сами по себе свободно все исследовать. Причем на наших ошибках они учатся не хуже, чем по нашей указке. «Наша задача не формировать их умы, а позволить этим умам изучать все возможности, которые предоставляет мир», — подчеркивает психолог.
«Плотницкий» подход: дети как проект
По мнению эксперта, в современных благополучных обществах процветает ошибочный подход к воспитанию детей. Семьи среднего класса испытывают огромное давление: они должны вырастить детей так, чтобы у них все сложилось благополучно.
Мы таскаем их на футбольную секцию и в балетные классы. С тревогой перепроверяем каждый вечер, правильно ли они собрали школьные рюкзаки, и чувствуем себя виноватыми, если не успеваем сделать это. Беспокоимся, хорошо ли они спят, достаточно ли у них друзей. Активно обсуждаем принципы хорошего и плохого воспитания. И без конца подвергаем сомнению наши собственные выборы: не слишком ли много мы работаем? Не слишком ли опекаем детей? Достаточно ли мы к ним внимательны?
Но все это — неправильные вопросы, утверждает Элисон Гопник: мы не должны подменять заботу о детях «воспитанием». Проблема «воспитания» в том, что оно подразумевает работу, а не любовь.
Отношение к детям как к особо важному «проекту» обрекает родителей на чувство неудовлетворения, потому что это упорный, неблагодарный, ненормированный и к тому же неоплачиваемый труд. Но в то же время, добавляет эксперт, «это и потрясающе сильное чувство любви, по крайней мере, для большинства из нас».
«Воспитание» психолог уподобляет работе плотника, который строгает, пилит и вытачивает какой-то предмет, чтобы достичь некой конечной цели, в данном случае — сформировать определенный тип личности. Плотник убежден, что превратить доски в изящный стул всецело в его власти.
Когда же мы возделываем сад, мы отнюдь не считаем себя «творцами» кочана капусты или куста роз. Скорее, мы трудимся над тем, чтобы создать благоприятные условия для их созревания.
Садовник знает, что его планы с большой вероятностью будут нарушены. Мак вырастет ярко-алый, а не бледно-розовый, помидоры в парнике почернеют, а тлю так и не удастся вывести. Цель родителей-«садовников» — обеспечить детям безопасное пространство, в котором они смогут стать самими собой, а не подгонять их под шаблон задуманной конструкции.
«Садовники» создают пространство для свободного роста
«Плотницкая модель воспитания потерпела сокрушительный провал, утверждает Элисон Гопник. В США и Великобритании система образования ориентируется на результаты тестов, а уровень неграмотности, особенно среди детей из семей с низким доходом, остается высоким.
Более того, к детям, которые не соответствуют требованиям школы, относятся так, будто они дефектные или больные. Вместо того, чтобы натаскивать их на высокие баллы, психолог предлагает проявить к ним больше внимания. Особенно к детям из бедных семей, и особенно — в первые годы их жизни.
С точки зрения эволюции человечеству выгоднее растить детей с широким диапазоном качеств. По сравнению с другими биологическими видами человеческие существа дольше остаются незрелыми, но у них больший размер мозга и большая способность учиться. Поскольку маленькие дети так долго нуждаются в присмотре, в прошлом о них всегда заботились по очереди разные члены сообщества.
Преимущества такого подхода подтверждены многочисленными исследованиями, которые показывают: дети учатся лучше, наблюдая за самыми разными людьми. Сначала мы приобретаем умения и навыки, играя, и только потом — обучаясь. Поэтому так вредна современная школьная система, где игра отодвигается в сторону, а детей учат науке не на практике, а по учебникам и тестовым заданиям.
«Наша задача не в том, чтобы формировать умы наших детей, — подчеркивает Элисон Гопник, — а в том, чтобы дать им возможность исследовать все возможности, которые предоставляет мир».
Об эксперте: Элисон Гопник — профессор психологии и профессор философии Калифорнийского университета в Беркли, признанный ученый в области детской психологии и развития детей, автор более 100 статей и нескольких книг.
