Летом 2026 года российские пользователи соцсетей активно обсуждают увольнение жительницы Санкт-Петербурга Тамары из магазина «Самость». О том, что ее лишили работы, девушка рассказала в собственном блоге — ролик набрал сотни тысяч просмотров, а также огромное количество комментариев, в которых пользователи интернета выразили ей свою поддержку.
«Основанием» же для увольнения Тамары стала смерть ее дедушки: владельцы магазина, в котором она работала, посчитали, что это «недостаточно уважительная» причина для невыхода на смену, и предпочли разорвать с Тамарой рабочие отношения.
Это решение вызвало шквал критики в соцсетях: многие встали на строну уволенной девушки, а сами владельцы магазина, напротив, обвинили ее в организации травли, угрозах, попытке доведения до суицида и не только. Они также заявили, что намерены обратиться в суд, а также настаивают, что Тамара продолжает у них работать и получает выплаты.
Чтобы понять, в чем именно заключался психологический конфликт между сотрудницей и ее руководством, а также что конкретно стало триггером для россиян, которые не смогли пройти мимо истории Тамары, Psychologies обратился к психологам, внимательно изучившим детали скандальной ситуации.
Увольнение Тамары из магазина одежды стало одной из самых обсуждаемых тем в соцсетях летом 2026 года. Подробный разбор конфликта между девушкой и работодателями и анализ реакции соцсетей сделала редактор Psychologies Татьяна Иванова в статье «''Мне не важен твой мертвый дедушка'': как уволили сотрудницу магазина ''Самость'' в Санкт-Петербурге и что ответили владельцы», а новостной редактор Степан Бальмонд вместе с юристом и психологом в материале «''Тебе мертвые важнее живых! '': в соцсетях отменяют бренд одежды за увольнение сотрудницы, у которой умер дедушка» разобрался, насколько этично поведение работодателей в этом случае и что делать сотрудникам, чтобы защитить себя от произвола.
Уволить за смерть дедушки: в чем психология конфликта
Бизнес-психолог, основатель Академии Транскоучинга
Сотрудницу петербургского бренда уволили за отгул в день смерти дедушки, а работодатель назвал ее «инфантильным зумером». Как бизнес-психолог, вижу здесь не просто конфликт, а столкновение двух мировоззрений.
В чем заключается психологической конфликт
Работодательница восприняла отгул как предательство дела. В ее картине мира работа — святое, а личные обстоятельства — слабость. Но это не жесткость, а отсутствие эмпатии. Эмпатия — способность признать чувства другого.
Фраза «дедушка хотел бы, чтобы ты была ответственной» — манипуляция и газлайтинг. Это обесценивание горя. Можно ли назвать это нехваткой эмпатии? Да — потому что она не увидела живого человека, а лишь функцию, которая должна шить платья.
Почему общество на стороне девушки?
Смерть близкого — универсальный триггер. Люди мгновенно представляют себя на ее месте. Публичное унижение, угрозы, запрет забрать вещи — это уже моральное насилие. Соцсети отражают коллективные ценности: так с людьми нельзя. Каждый почувствовал угрозу: если такое возможно с другим, значит, возможно и со мной.
Что делать работодателям в подобных ситуациях?
Первое: включите эмпатию. Смерть близкого — форс-мажор. Дайте отгул, выразите соболезнования — это, говоря языком бизнеса, может быть инвестицией в лояльность сотрудников;
Второе: поймите зумеров. Они не терпят унижений и не молчат. Для них баланс жизни и работы, уважение — базовые условия. Стройте партнерство, а не иерархию страха.
Третье: если увольнение неизбежно, делайте это экологично. Не бойтесь личного разговора, поиска ясных причин без оскорблений, соблюдайте трудовой кодекс. Помните: каждый уволенный — ваш амбассадор или антиамбассадор, и одна токсичная история, тем более если она становится такой вирусной, разрушает репутацию.
Как мне кажется, бизнес без эмпатии обречен. Устойчивые компании строятся только если жесткие бизнес-решения будут приниматься вместе с оглядкой на человечность и взаимоуважение.
Главный навык лидера — это эмоциональный интеллект, и это то, что я бы рекомендовал развивать прежде всего, особенно если речь идет о постоянной коммуникации с людьми.
Горе, бизнес и подмена ответственности: взгляд психолога на ситуацию
Психологический конфликт в этой истории лежит глубже, чем просто «нехватка эмпатии». Во всей этой истории я как специалист вижу фундаментальную подмену ответственности. Дело в том, что здоровый бизнес строится на ответственности собственника за риски, процессы и команду. Когда владелец перекладывает операционные проблемы на сотрудника в момент его острого горя — это не «строгость», а управленческая и психологическая незрелость.
Фраза «Дедушка хотел бы, чтобы ты была ответственной» — это чистый газлайтинг и манипуляция. В этих словах владелица бренда проецирует свою неспособность выстроить устойчивые бизнес-процессы (например, иметь подмену) на саму сотрудницу.
Вместо того, чтобы признать: «Это моя зона ответственности», руководитель выбирает агрессию, ультиматумы и унижения. На мой взгляд, требование «шить платья» любой ценой выдает глубокий страх потери контроля, который маскируется под заботу о деле.
На сторону Тамары встало так много людей, потому что общество интуитивно распознает эту несправедливость. Мы видим, как система, которая должна быть предсказуемой и безопасной, нападает на самого уязвимого. В этом контексте поддержка девушки в соцсетях — это коллективный иммунитет против токсичной нормы, где человеческое горе обесценивается ради сиюминутной выгоды.
Удаление комментариев и закрытие страниц бренда — классическая реакция паники при столкновении с последствиями своей жестокости
Бизнес, построенный на страхе и эксплуатации чужой боли, нежизнеспособен. Истинная же ответственность лидера, руководителя коллектива, владельца любой компании — умение прикрыть команду в трудную минуту, а не добивать ее.
Тамара имела полное право на траур, а владельцы получили жесткий, но справедливый урок: репутация рушится не из-за отсутствия одного сотрудника, а из-за отсутствия человечности.
